(5271 S. K. m. 279, 280, 303, 324) (6136 S. K. m. 13) (5237 S. K. m. 54)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK'nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre Sanık Müdafii' nin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK nun 280/1maddesi gereğince işin esasına geçildi.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerin değerlendirilmesinde herhangi bir eksiklik bulunmadığı, yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve yasada öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Mahkemenin sanığın hükümlülüğüne esas alınan gerekçesinde suça konu olayın ruhsatsız tabancanın sanığın üzerinde yakalandığı kabulüne dayandığı bu haliyle eylemin 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinde düzenlenen Ruhsatsız Tabanca Taşıma Suçunu oluşturduğu halde hakkında 6136 sayılı yasanın 13/3 maddesi uyarınca sanık lehine sonuç doğuracak hüküm kurulması hukuka aykırı ise de istinaf edenin Sanık Müdafii olması karşısında aleyhe uygulama yasağı nedeniyle bu husus bozma konusu yapılmamıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/929 sırasında kayıtlı 1 adet tabanca ve şarjörün TCK 54/4 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemekle birlikte suç eşyası konusunda mahkemece dosyanın her zaman ele alınarak bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Hükümde sanığın sorumlu olduğu yargılama giderine yer verilmemesi yasaya aykırı Sanık Müdafii' nin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nun 303/1-h ve 280/1-a maddeleri gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yasa gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hükmün son fıkrasına "1 adet tebligat gideri olmak üzere sanık hakkında yapılan 10,00 TL yargılama giderinin CMK'nun 324/4. maddesinde belirtilen miktarın altında olması nedeniyle Hazine üzerinde bırakılmasına” şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün CMK'nun 303/1-h ve 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 20/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)