(5271 S. K. m. 279, 280) (5237 S. K. m. 35, 62, 86)
Yerel Mahkemece sanık M. Ö. hakkında Kasten Yaralama suçundan adli para cezası yaptırımı tercih edilerek, TCK 86/2, 35/2, 62 maddelerinin uygulanması sonucunda sanık hakkında sonuç olarak hükmedilen 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün cezanın niteliğine ve miktarına göre kesin nitelikte olduğu gözetilerek sanığın bu hükümle ilgili istinaf başvurusunun CMK 279/1-b maddesi gereğince reddine,
Sanığın Yasak Bıçak Taşıma suçuyla ilgili mahkemece kurulan hükme karşı yaptığı istinaf başvurusunun CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK'nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK'nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nun 280/1.maddesi gereğince işin esasına geçildi.
Mahkemece sanık hakkında 11/09/2011 de Yasak Bıçak Taşıma suçu sübut görülerek Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1369 E, 2013/326 K sayı ve 14/03/2013 günlü kararı ile 6136 Sayılı Yasanın 15/1, TCK 62 maddesinin uygulanması sonucunda verilen 5 ay hapis cezasının TCK 50 maddesi gereğince 3000 TL adli para cezasına çevrilerek, 25 gün adli para cezasının da TCK 52/2 maddesi gereğince 500 TL adli para cezası olarak belirlenip CMK 231/5 maddesi gereğince Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verildiği, kararın 08/05/2013 de kesinleştiği;
Sanığın denetim süresi içerisinde 17/02/2014 tarihinde Hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle Bakırköy 53. ASCM'nin 2014/385 E., 2014/666 K. sayı 18/11/2014 günlü ve 09/12/2014’de kesinleşen TCK 141/1 maddesi gereğince hükmedilen 7300 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü nedeni ile dosyanın ele alınması için ihbarda bulunulduğu,
Bakırköy 45. ASCM'nin 2016/381 E sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanığın yüzüne karşı hükmün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun' un 34. Maddesi ile 5271 Sayılı CMK'nun uzlaşma hükümlerini düzenleyen 253. Maddesinde yapılan değişiklik sonucu ihbara konu ilamda sanığa atılı ve TCK 141/1 maddesinde düzenlenen Hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, ilamın içeriğinden uzlaşma işleminin yapılmadığının anlaşıldığı, Mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmeden önce Bakırköy 53. ASCM' den 6763 Sayılı Kanun'un 34. Maddesi ile CMK 253. Maddesinde yapılan değişiklik dikkate alınarak uzlaşma konusunda bir karar aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hükmün açıklanması gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerektiği halde uzlaşma işlemi tamamlanmadan hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması hukuka aykırı;
Kabule göre de;
Sanık hakkında yapılan toplam 10,00 TL yargılama giderinin CMK'nun 324/4. maddesi gereğince hazine üzerinde bırakılması gerektiği halde sanıktan tahsiline karar verilmiş olması,
Sanık hakkında Kasten Yaralamaya Teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik sanık istinaf başvurusunun CMK 279/1-b maddesi gereğince red kararına karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK.nun 279.maddesinin son cümlesi uyarınca İTİRAZ yolu açık olmak üzere;
Sanık hakkında Yasak Bıçak Taşıma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun; sanığın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nun 289/1-h ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 28.02.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)