(5237 S. K. m. 54) (5271 S. K. m. 279, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK' nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK' nun 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre Malen Sorumlu- E. D.' ın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK'nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK' nun 280/1.maddesi gereğince işin esasına geçildi.
İstanbul Emniyet Müdürlüğü' nce Smith Wesson - TZE7494 numaralı 9 mm çaplı tabancasına 15/05/1993 tarihinde taşıma ruhsatı verilen ve 15/09/1995 de öldüğü anlaşılan A. D.' ın meskun mahalde ateş etme suçundan hakkında soruşturma yapıldığı ve ön ödeme para cezasını 20/10/1992 de yerine getirdiği fakat 91/1779 karar sayılı yönetmeliğin 1. Maddesinin c bendi ve son paragrafı kapsamına girdiğinden Bakanlık Makamının 14/12/1995 tarihli onayı ile taşıma onayının iptal edildiği, ruhsat iptali ve tabancanın aynı yönetmeliğin 17. Maddesi gereğince durumu ruhsat almaya uygun yasal varislerine veya bir başka şahsa 6 ay içinde devri için işlemlerin yapılmasına karar verildiği, A. D.' ın vukuatlı aile nüfus kaydına göre tespit edilen eşi G. D., A. D., C. D., Ö. D., B. D., R. D., V. D., S. D., E. D., V. D., E. D., S. D.' a Emniyet Müdürlüğü kanalı ile Adli Emanetin 2016/3600 sırasında kayıtlı tabancanın devrini almaları veya 6 aylık süre içerisinde bir başka şahsa devri için gerekli işlemleri yapmaları konusunda tebligat yapıldığı, Kadıköy İlçe Emniyet Müdürlüğü' nce R., V. ve E. D. adına düzenlenen tebligatın Feneryolu Mahallesi Yazıcıbaşı Sokak Kilercibaşı Sitesi B Blok No:1-1/13 Kadıköy adres gösterilerek varis V. D. tarafından kendisi adına imzası ile fakat kardeşleri E. D. ve R. D. adına yine V. D. tarafından imzası ile tebliğ alındığı, istinaf talebinde bulunan Malen Sorumlu – E. D.' ın kendisine yapılan bir tebligat olmadığı, usulsüz bir tebligat olduğu ileri sürülerek Müsaderesi talep edilen tabancanın kendisine verilmesini talep etmesi karşısında ; Müsadere usülünü düzenleyen CMK 256/1 ve 257/2 maddeleri gereğince Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer mal varlığı değerleri üzerinde hakkı olan mirasçıların sanığın sahip olduğu hakları kullanabilecekleri dikkate alınarak; öncelikle silahın devrini üzerine alması veya 6 aylık süre içerisinde bir başkasına devri işlemlerini tamamlaması konusunda usülüne uygun tebligat yapılması gerektiği halde ilk aşamada yapılan tebligat usülüne uygun olmadığı anlaşıldığından usülsüz tebligat konusundaki aykırılığın giderilmeden Adli Emanetin 2016/3600 sırasında kayıtlı tabancanın TCK 54/4 maddesi gereğince Müsaderesine karar verilmesi suretiyle istinaf eden E. D.' ın savunma hakkının kısıtlanmış olması;
Yasaya aykırı, istinaf başvurusunda bulunan Malen Sorumlu- E. D.' ın istinaf talebi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nun 289/1-h ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 07/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)