(5271 S. K. m. 196, 231, 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279. Maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek,
CMK.nın 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. İşin esasına geçildi.
Sanık hakkında daha önce İstanbul 21 Sulh Ceza Mahkemesinin 23/01/2013 tarih ve 2009/1366 esas 2013/29 karar sayılı karar ile seçenek cezaya çevrilmeksizin hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, sanığın deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak CMK’nun 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden sanık hakkında hükmedilen hapis cezasını bu kez seçenek olarak adli para cezasına çevirmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe istinaf olmadığından eleştirilmekle yetinilmesine,
İhbar üzerine mahkemece sanığa gönderilen duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyenin dosya içerisinde bulunan mazbatadaki meşruhatta sanığın cezaevinde olduğunun yazıldığı görülmekle,
Sanığın başka suçtan Silivri 7 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunduğu, yine sanığın duruşmalara katılmak istemediğine dair herhangi bir beyanı ve talebi de olmadığı anlaşıldığından, hükmün tefhim olunduğu oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmek suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmış olduğu anlaşılmakla,
Yasaya aykırı, sanığın istinaf başvurusu bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 289/1-h maddesi gereğince hukuka kesin aykırılık hali bulunması nedeniyle aynı kanunun 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 01/03/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)