(5271 S. K. m. 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK' nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK' nun 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanıkların istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK'nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK' nun 280/1.maddesi gereğince işin esasına geçildi.
1- Sanıklar H. A. ve H. T. ‘ nin istinaf talebi yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
TCK 52/4. maddesinin Cumhuriyet Savcısının infazdaki yetkisini kısıtlayıcı şekilde yazılmış olması
Yasaya aykırı, sanıkların itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hükmün 1-c maddesindeki “ödenmeyen adli para cezasının” kelimelerinden sonra gelen kısmın çıkartılarak yerine “hapse çevrileceğinin ihtarına"kelimeleri yazılmak suretiyle sair yönlerin usul ve kanuna uygun olan hükmün CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2- Sanık M. Ş.’in istinaf talebi yönünden yapılan inceleme de;
08/12/2016 tarihli karar celsesinde Silivri 8 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu Uyap kayıtlarından anlaşıldığı, sanığın savunmasının alındığı 16/03/2016 tarihli celsede duruşmalardan vareste tutulma isteği olmadığı halde SEGBİS yoluyla ceza evi ile bağlantı kurularak sanığın diyecekleri sorulmadan karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması,
Yasaya aykırı, istinaf başvurusunda bulunan sanğın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nun 289/1-h ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 04/04/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)