(5271 S. K. m. 279, 280, 289) (6136 S. K. m. 13)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK' nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK' nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre SSÇ Müdafinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildi. CMK'nun 279/1.maddesinde belirtilen istinaf kanun yoluna başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK' nun 280/1.maddesi gereğince işin esasına geçildi.
6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinin alt sınırı 1 yıl hapis ve 30 gün adli para cezası olduğu halde, hükmün 1 ay hapis ve 5 gün adli para cezasından başlatılması kararı sadece sanık müdafinin istinaf etmiş olması ve bu hususun sanık lehine olması göz önüne alınarak eleştirilmekle yetinilmiştir.
SSÇ S.U. ile müşteki K.K. arasında geçtiği kabul edilen olayda SSÇ nin 6136 sayılı yasaya muhalefet suçunu kabul etmediği, müşteki K.K.’ nın aldırılan 20/04/2012 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporuna göre sadece boynuna darbe aldığını söylediği ve rapor içeriğinde ateşli silah yaralanmasına ilişkin herhangi bir tespitin yapılmadığı, müştekinin 24/10/2013 tarihli celsede verdiği beyanında, SSÇ nin kendisini pompalı tüfek ile yaraladığını beyan ettiği, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı müdürlüğünün 24/10/2011 tarihli uzmanlık raporuna göre olay yerinden 2 adet av fişeği kovanı, 2 adet tabanca kovanın elde edildiği ve av fişeği kovanlarının 6136 sayılı yasaya göre yasak niteliğini haiz olmayan fişeklerden olduğunun bildirildiği tespitleri göz önüne alındığında yukarıda anlatılan çelişkilerin giderilmesi amacıyla K.K. hakkında sürdürülüp sonuçlandırılan GOP 7. Asliye Ceza mahkemesinin 2012/266 Esas sayılı dosyasında dinlenen V.B.’un olay hakkındaki görgüsünün olduğunun anlaşıldığı dikkate alındığında V.B. ile ifadesini söz konusu dosyada değiştirdiği anlaşılan C.K. ile yine bu dosyadaki diğer sanık S.H. dinlenmeksizin karar verilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanmış olması,
Yasaya aykırı, istinaf başvurusunda bulunan SSÇ Müdafinin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nun 289/1-h ve 280/1-b maddeleri gereğince BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 16.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)