T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/66 Esas
KARAR NO: 2023/187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 29/06/2022
NUMARASI: 2022/75 Esas, 2022/566 Karar
DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ: 16/02/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müflis şirket ... Ticaret A.Ş'den alacaklı olduğunu, şirketin 24.02.2016 tarihinde iflas erteleme talepli olarak İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/222 E. sayılı dosyası ile dava ikame ettiğini, yargılama sonucu 18 Nisan 2018 tarihinde şirketin iflasına karar verildiğini, tasfiyenin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürülüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatıldığını, İflas Müdürlüğünün yasa ve usule aykırı şekilde Birinci Alacaklılar Toplantısı yapılmamasına ve Tasfiye işlemlerinin İflas Müdürlüğü’nce sürdürülmesine karar verildiğini, bu karar aleyhine İcra Mahkemesi’nde itiraz edildiğini, birinci alacaklılar toplantısı yapılamadığından alacaklılar tarafından iflas idaresinin seçilemediğini, kendisini İflas İdare Memuru seçen İflas Müdürlüğünün işçi alacağı olduğu iddiası ile talepte bulunan davalıların alacak kayıt talebini kabul ettiğini, talepte bulunan kişilerin iddia ettikleri alacaklarının, varlığı ve miktarının tetkik edilmesi gerektiği halde, İflas Müdürlüğü’nce bu inceleme yapılmadan “Kabul” kararı verildiğini belirterek İflas Müdürlüğü’nce haksız olarak sıraya kaydedilen ... (dahil) ve ... ve ... den ... (dahil) sıralarda yer alan işçi alacaklarının iflas masasından terkini ile sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Bir kısım davalılar vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta; tasfiyenin resen müdürlüklerince yürütüldüğü, davacının müflis masasına 7 kayıt numarası ile 213.237.904,93 TL. alacak kayıt talebinde bulunduğu, müdürlüklerince tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedelinin tamamının reddedildiği, davacı tarafça masrafın karşılandığı, bu kararın davacı tarafa 16/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ayrıca 16/08/2018 tarihli ... Gazetesinde ve 28/08/2018 tarihli Ticaret Sicil gazetesinde yayınlandığı, bu durumda özel dava şartı olan 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde bu davanın açılmadığı, ayrıca davacının kayıt kabul talebinin reddedildiği ve buna ilişkin İstanbul Anadolu 3.ATM'de kayıt kabul davasının görüldüğü, bu durumda henüz sıra cetvelinde kayıt ve kabulüne karar verilmemiş olan davacının diğer alacaklılara karşı kayıt terkin davası açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatının da bulunmadığı, açıklanan nedenlerle öncelikle özel dava şartı yönünden değerlendirme yapılarak hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın İİK'nun 235.maddesine göre 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmamış olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı müzekkere cevabında iflas dosyasında 1-114 arası sıraya kaydedilen alacaklara ilişkin 13.08.2018 tarihinde düzenlenen sıra cetveli, bu cetvelin müvekkili Banka'ya tebliğ edildiği tarih ve ilgili gazete ile Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği tarihin belirtildiğini, ancak dava konusu ve terkini talep edilen alacakların sıra cetvelinin 115 (dahil) ve ..., ... ve ... den ...(dahil) sıralarında yer aldığını, iflas müdürlüğünce 115 ila 234 nolu alacaklara ilişkin ek sıra cetvelinin müvekkil banka'ya tebliğ edilmediğini, ek sıra cetvelinin gazetede 06/10/2018 (hürriyet gazetesi), Ticaret Sicil Gazetesinde 15/10/2018 tarihinde ilan edildiğini, davanın süresinde 15/10/2018 tarihinde açıldığını,, müvekkili banka'nın alacağının iflas müdürlüğünce kabul edilmemesi üzerine müvekkili banka tarafından yasal süresi içerisinde İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/582 esas sayılı dosyasında kayıt kabul davası ikame edildiğini, kayıt kabul davasında yapılan yargılama neticesinde 2020/1034 karar numaralı 09/12/2020 tarihli ilamı ile 191.584.593,64 TL banka alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verildiğini, davada hukuki yararında bulunduğunu, gerekçenin yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz davasıdır. İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, ancak İİK'nun 223/3 maddesi hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK'nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK'nun 223. maddesi). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü İİK'nun 235. maddesinde açıkça İİK'nun 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK'nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar. İlk derece mahkemesi yaptığı yargılama sonunda, davanın, İcra İflas Kanunun 235.maddesinde belirtilen on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiştir. Mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı İflas idaresinin 14.04.2022 tarihli cevabi yazısında "...Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmiş olup ikinci alacaklılar toplantısı 11.04.2022 tarihinde saat:15:00'da yapılmıştır. Dosyada davacı olan ... Bankası A.Ş. vekili Av. ... müflis masasına 7 Kayıt numarası ile 213.237.904,93 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş, masaca alacak talebinin tamamı reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve masa kararı alacaklı tarafa 16.08.2018 tarihinde tebliğ olmuştur. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 16.08.2018 tarihli ... Gazetesinde ve 28.08.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı yayınlanmıştır. " bilgilerinin yer aldığı, bilgilerin ilk sıra cetveline ilişkin ve 1-114 arası sıraya kaydedilen alacaklara ilişkin düzenlenen sıra cetveline ilişkin olduğu, dava konusu edilen sıra cetvelinin ise 115 ile 234 nolu alacaklara ilişkin düzenlenen ek sıra cetveline ilişkin olduğu, bu durumda, mahkemece iflas müdürlüğünden ek sıra cetveline ilişkin masraf ve ilan bilgilerinin celbedilerek davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. Bu sebeple ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜNE,2-İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/75 Esas, 2022/566 Karar ve 29/06/2022 tarihli kararının HMK'nun 353/1a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununu gereğince alınması gereken 179,90 TL istinaf maktu karar harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/02/2023