T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2023/203 Esas
KARAR NO: 2023/206
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2019
NUMARASI: 2017/616 Esas, 2019/1343 Karar
DAVA: KAYIT KABUL
KARAR TARİHİ: 23/02/2023
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında kira sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, devamında davalı şirketin iflasına karar verildiğini, davalının iflasına karar verildikten sonra 251.879,91 TL müvekkil alacağının masaya kaydı için başvuruda bulunduklarını, iflas idaresince alacak kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek 251.879,91 TL müvekkil alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; davacının masaya başvuru esnasında masraf yatırmadığı, sıra cetvelinin 06/05/2017 tarihinde ... Gazetesinde, 11/05/2017 tarihinde ise Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, davacının son ilan tarihinden itibaren on beş günlük hak düşürücü süre içerisinde davasını açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkil alacağının masaya kaydı başvurusu aşamasında dosyaya posta pulu eklendiğini, icra müdürlüğünün kusurundan dolayı hak kaybına uğratıldığını, ret kararının 16/05/2017 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz davasıdır.İİK'nun 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, ancak İİK'nun 223/3 maddesi hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK'nun 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK'nun 223. maddesi). Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Çünkü İİK'nun 235. maddesinde açıkça İİK'nun 223. maddesi saklı tutulmuştur. İİK 223/3. fıkra son cümleye göre, bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında İflas idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren başlar. İİK'nun 223/3. fıkrasına göre yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle İflas idaresinin kararlarının kendisine tebliğini istememiş olan alacaklı için, sıra cetveline itiraz davası açma süresi yukarıda belirtildiği üzere, sıra cetvelinin ilanından itibaren işlemeye başlar.İlk derece mahkemesi; davacının masaya başvuru esnasında tebligat gideri vermediği, sıra cetvelinin 06/05/2017 tarihinde ... Gazetesinde, 11/05/2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği ve on beş günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 30/05/2017 tarihinde davanın açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süreden reddine karar vermiştir.İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin 11/07/2018 tarih ve 01/02/2018 tarihli yazılarına göre; davacının müracaatının masanın 50.kayıt sırasına kaydedildiği, alacağın sıra cetveline kaydına yönelik talebin reddedildiği, davacının başvuru esnasında masraf yatırdığı, ret kararının davacı vekiline 16/05/2017 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.İlk derece mahkemesi 10/05/2018 tarihli duruşmada; davanın süresinde açıldığına yönelik tespit talebinde bulunmuştur. Davacı vekili, istinaf dilekçesi ekinde avansın yatırıldığında dair dilekçesini de ibraz etmiştir. İcra İflas Kanunun 235.maddesi; sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içerisinde davayı açmaya mecbur olduğunu düzenlemiş, aynı yasanın 223.maddenin üçüncü fıkrası hükmünün saklı olduğunu belirtmiştir. İcra İflas Kanunun 223/3.fıkrasında; iflas masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklıların tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilen avans vermek suretiyle iflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğini isteyebileceği, bu durumda sürelerin tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı belirlenmiştir.Somut olayda; yukarıda da izah edildiği üzere, davacının masaya müracaat esnasında alınacak kararın tebliği için masraf verdiği, bu durumun icra müdürlüğünün cevabı yazılarından anlaşıldığı, İcra İflas Kanunun 223/3.maddesi gereğince dava açma süresinin tebliğ tarihi olan 16/05/2017 tarihinde başladığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazı cevaplarının aksine dava açma süresinin ilandan başlatılması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/616 Esas, 2019/1343 Karar ve 26/12/2019 tarihli kararının HMK 353/1a-6 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,3-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılmak ve yeniden bir karar verilmek üzere mahal Mahkemesine İADESİNE,4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-İstinaf yargılaması aşamasında duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,6-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1a-6 bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.23/02/2023