T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/904 Esas
KARAR NO: 2021/801
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 29/03/2021
NUMARASI: 2021/205 Esas, 2021/207 Karar
DAVA: İFLAS (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
KARAR TARİHİ: 24/06/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın Büyükçekmece İlçe Tüketici Hakem Heyetine başvurduğunu, ... nolu karar ile 6.448,00-TL'nin müvekkile ödenmesine karar verildiğini, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya üzerinden ilamlı icra takibi yapıldığını, davalı şirket hakkında takip kesinleşmiş olup herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının İİK m.177/4 maddesi gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davacı vekilinin 24/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine, davalının vekaletnamesini davacının feragatinden sonra 25/03/2021 tarihinde sunması sebebiyle de davalı lehine vekalet ücreti taktir edilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının feragat beyanını gerekçeli kararın tebliği ile öğrendiklerini, dosyaya vekalet sunularak hukuki yardım verildiğini, feragat beyanının müvekkiline tebliğ edilmediğini, bu sebeple hüküm ifade etmediğini belirterek lehlerine vekalet ücreti taktir edilmesini talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davacı, Büyükçekmece Tüketici Hakem Heyetince verilen kararı Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya koyduğu, davalının ödeme yapmadığı gerekçesiyle İİK'nun 177/4.maddesi gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden 24/03/2021 tarihinde davacı taraf davasından feragat etmiş, feragat beyanından bir gün sonra davalı şirket vekili dosyaya vekaletname ibraz etmiştir. 29/03/2021 tarihli dilekçesi ile de feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310.maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı yasanın 307. Maddesinde davadan feragat düzenlenmiş, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. 309.maddede ise, feragatin dilekçe ile sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmadığı belirtilmiştir. 311.maddesinde ise, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragat, yasal düzenlemenin üst başlığında ifade edildiği üzere, davaya son veren taraf işlemlerinden biridir. Yukarıda da ifade edildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden davacı davasından feragat etmiş ve feragat beyanından bir gün sonra davalı tarafın vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir. Feragat kesin hüküm gibi iradenin ortaya çıkması ile sonuç doğurur. Davacı taraf, davasından feragat ettiğini beyan ettiği anda taraflar arasındaki uyuşmazlık sona ermiştir. Bu sebeple feragat beyanından sonra vekaletname sunulduğu gerekçesiyle davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde olduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-İstanbul2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/205 Esas, 2021/207 Karar ve 29/03/2021 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1b-1 bendi gereğince REDDİNE, 2- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken istinaf karar harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1a bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24/06/2021