T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/3371 Esas
KARAR NO: 2019/1495
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 15/11/2018
NUMARASI: 2018/1338 ESAS - 2018/865 KARAR
DAVA: KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
KARAR TARİHİ: 13/09//2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1338 Esas, 2018/865 Karar ve 15/11/2018 tarihli kararına karşı davacılar ... vekili tarafından yasal sürede istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, istinaf eden davacılardan, ... adına 21/11/2018 tarihli makbuz ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile istinaf karar harcının tahsil edildiği, makbuzun bir suretinin dosya içerisine ibraz edildiği, diğer davacı ... adına herhangi bir istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve istinaf karar harcının yatırıldığına dair bir belgenin dosya içerisinde ve UYAP sisteminde olmadığı anlaşılmıştır.Diğer taraftan davacılardan ... ait Gaziantep .... Noterliğinde düzenlenen 05/11/2018 tarihli ve ... yevmiye nolu vekaletnamede, vekile konkordato talep yetkisinin verildiği, ancak aynı noterliğin aynı tarihli, ... yevmiye nolu ve 06/05/2019 tarihine kadar süreli olarak düzenlenen davacı ... ait vekaletnamede ise vekile konkordatoya ilişkin herhangi bir özel yetkinin verilmediği anlaşılmıştır.1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344 maddesinde, “ Harç ve giderlerin yatırılması “ üst başlığı İle, istinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleride dahil olmak üzere tüm giderlerin ödeneceği, bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması halinde kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirileceği, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceğine hükmedilmiştir. Yasal düzenleme emredici niteliktedir. Şu halde mahkemece, yasa kapsamında istinaf harçlarının karşılanması için yukarıda belirtildiği gibi adı geçen davacı tarafa meşruhatlı davetiye gönderilerek harcın tamamlattırılması, 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren haller sayılmıştır. Söz konusu düzenlemede açıkça yetki verilmemiş ise vekilin konkordato veya sermaye şirketleri ve kooperatiflerin yeniden yapılandırılması teklifinde bulunamayacağı ve bunlara muvafakat veremeyeceği vb işlerle ilgili davaları açamayacağı ve takip edemeyeceği belirtilmiştir. Aynı yasanın 114/1-f bendinde ise, vekil aracılığı ile takip edilen davalarda vekilin davaya vekalet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenmiş bir vekaletnamenin bulunması dava şartları arasında sayılmıştır. Yine aynı yasanın 115/2. Fıkrası gereğince söz konusu eksikliğin giderilmesi mümkün olabileceği ve 77. Maddedeki düzenleme kapsamında işlem yapılabileceğinden, mahkemece dava tarihinde konkordatoya ilişkin vekile verilmiş özel yetkiyi taşıyan vekaletnamenin dosyaya ibrazının sağlanmasına ihtiyaç duyulduğundan, dosyanın belirtilen iki ayrı nedenle mahalline geri çevrilmesine ve eksiklik tamamlatıldıktan sonra ise dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,2-Eksiklikler tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.13/09/2019