T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/3282 Esas
KARAR NO: 2019/9
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 18/07/2017
NUMARASI: 2016/1218 Esas 2017/570 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 10/01/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekilince sözleşme gereği davalıya gönderdikleri faturaların süresinde ödenmediği bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davacının sözleşmeye aykırı davrandığı, işletme maliyetlerinin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmüş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı istinaf başvurusu yapıldıktan sonra, davacı alacaklı tarafından sunulan 24 Aralık 2018 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat edildiği ve icra dosyalarına borçlu vekilleri tarafından teminat olarak sunulan teminat mektupları ve nakit teminatların borçlu tarafa iadesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı şirket vekili tarafından verilen 24/12/2018 tarihli dilekçede de davacının davadan feragati sebebiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığı belirtilmiştir.
HMK 307. maddesine göre feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311 maddesine göre feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. Maddeye göre de hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir.
Bu durumda davacı tarafça usulüne uygun olarak feragat dilekçesi verilerek davadan feragat edilmesi, davalı tarafça vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunması karşısında davanın feragat nedeni ile reddine karar vermesi gerektiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK 307.maddesi gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine, davacının talebine uygun olarak icra dosyalarında davacı tarafça sunulan teminat mektupları ile nakit teminatların davalıya iadesine, talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama masraflarının taraflar üzerinde bırakılmasına yönelik aşağıdaki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
1- Davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının KABULÜNE,
2- Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1218 Esas, 2017/570 Karar ve 18.07.2017 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
3- a) Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
b)Alınması gereken 44.40 TL harcın peşin olarak yatırılan 16.101,41 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.057.01 TL harcın talep halinde ve hüküm kasinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
c) Davalı vekilinin vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığına dair beyanı nedeniyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
d) Taraf vekillerinin 24/12/2018 tarihli dilekçelerine istinaden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
e) 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 333. maddesi gereğince, hükmün kesinleşmesinden sonra, yatırılan avansın varsa kullanılmayan kısmının , kararın tebliğ giderleri karşılandıktan sonra yatıran tarafa iadesine,
4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken, 68,20 TL başvuru harcı ile, istinaf kanun yolu başvuru harcı 121,30 TL olmak üzere toplam 189,50 TL harcın davalı taraf harçtan muaf olmadığından davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, davacı tarafça yatırılan toplam 117,10 TL harçtan, alınması gereken 189,50 TL harcın mahsubu ile bakiye 72,40 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye irat kaydına, taraflarca peşin olarak yatırılan fazla harcın olması halinde ise bakiye kısmın talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5- Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin hükmün niteliği ve taraf vekillerinin beyanları doğrultusunda kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6- Davalı vekilinin talebi ve davacı vekilinin talebe ilişkin beyanı ve verilen kararın niteliğide dikkate alınarak, iş bu dosya için ilgili icra müdürlüğüne davalı tarafça sunulan teminat mektubu ile varsa nakit teminatların İİK’nun 36 .maddesi gereğince yatıran davalı tarafa iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 361/1. fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.10/01/2019