T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2635 Esas
KARAR NO: 2018/1813
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/05/2018
NUMARASI: 2016/1134 2018/372
DAVANIN KONUSU: Alacak
KARAR TARİHİ: 05/11/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1134 Esas, 2018/372 Karar ve 03/05/2018 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından müvekkili şirketin doğalgaz çevrimli elektrik üretim santrali kurduğunu, 2013 yılından bu yana elektrik üretimi yaptığını, söz konusu doğalgaz çevrim santraline doğalgaz temini için inşa edilen istasyon ve doğalgaz iletim hattının tamamlanması sonrasında müvekkili şirket ile Denizli bölgesinin doğalgaz dağıtım şirketi olan davalı şirket arasında Enerji Piyasası Düzenlenme Kurulunun konuya ilişkin 11/01/2005 tarihli kararı çerçevesinde basınç düşürme ve ölçüm istasyonu inşası için bir protokolün imza edildiğini, istasyonun inşasının tamamlanması üzerine bu defa devir teslim protokolü ile söz konusu istasyonunun kullanımının davalı şirkete bırakıldığını, anılan istasyonun kullanım hakkının devir ve tesliminden kanun gereği doğan kdv nin davalı borçlu şirkete fatura ile yansıtıldığını söz konusu faturaya davalı tarafın itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, anılan istasyonun kullanım hakkının devrinin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun konuya ilişkin kararı çerçevesinde yapılmış olmasının bu devir ve teslimde kdv nin doğumuna veya tüketiciye yansıtılmasına ilişkin herhangi bir hususiyetinin olmadığını iddia ederek kdv bedeline ilişkin fatura alacağının tahsiline talep etmiştir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanunla değişik 35. maddesi gereğince Hukuk Dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dahil), sonucu verilen hüküm ve kararlara karşı istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi dairemiz olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine verilmiş, aynı kararda özel yasadan kaynaklanıp diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. ve 9. Hukuk Dairesine verilmiştir. Somut olayda, Enerji Piyasası Düzenleme kurulunun almış olduğu karar gereğince davacı şirket tarafından istasyonun kullanım hakkı davalı şirkete bırakılmıştır. Taraflar arasında, dairemizin görev alanı içerisinde bulunan tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesi söz konusu değildir. Ancak, özel yasadan kaynaklanan uyuşmazlık olarak değerlendirilmesi gereken ihtilaf söz konusudur.
Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanına giren bir uyuşmazlık bulunmadığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve İş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. veya 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
1- İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2- Dosyanın istinaf incelemesi yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. veya 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,
6100. Sayılı HMK'nın 352/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.05/11/2018