T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/2149 Esas
KARAR NO: 2019/1486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/848
KARAR NO: 2019/227
KARAR TARİHİ: 19/03/2019
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ 13/09//2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesi ile; müvekkilinin gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının müvekkilinden bu konuda hizmet aldığını, ancak hizmet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun icra takibinden sonra ödendiğini, ancak bir kısım ücretlerin ödenmediğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiklerini, herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 19/03/2019 tarihli duruşmada, dosyada asıl alacağın ödendiğini, bu sebeple aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Aynı duruşmada davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir.İlk derece mahkemesi, feragat nedeniyle davanın reddine, ancak icra dosyası borcunun dava tarihinden önce 09/03/2018 tarihinde ödenmesi sebebiyle davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine karar vermiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvurusu dilekçesinde, ön inceleme duruşmasında imza atılmadan önce davadan feragat ettiklerini, vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedildiğini, AAÜT. 6. Maddesinde konunun düzenlendiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Yargılama aşamasında davacı davasından feragat etmiş, ilk derece mahkemesi, feragat nedeniyle davanın reddine ve davalı vekili lehine maktu vekalet ücreti takdirine karar vermiştir. AAÜT.nin 6. Maddesinde, ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davadan feragat edilmesi halinde tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısına hükmedilir. Aynı tarifenin 13. Maddesinde, hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliryorsa avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için tarifenin 2. Kısmında belirtilen maktu ücretin altında kalmamak kaydıyla tarifenin 3. Kısmına göre belirlenir. Davacı davasını, 7.749,84 TL üzerinden harcını ödeyerek ikame etmiştir. Davacı. ön inceleme tutanağı düzenlenmeden önce davadan feragat ettiğine göre AAÜT. nin 6 ve 13. Maddesine göre hesaplanan ve maktu ücretten az olmayan 2.725,00 TL. Vekalet ücretinin yarısına hükmetmesi gerekirken tamamına hükmetmesi bu düzenlemeler karşısında doğru olmamıştır. Bu sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1.b2 maddesi gereğince vekalet ücreti yönünden kaldırılarak maktu 2.725,00 TL vekalet ücretin yarısına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE,2-İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/848 Esas, 2019/227 Karar, 19/03/2019 tarihli kararının ...nın 353/1.b.2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA3a-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,3b-Harçlar Kanununun 22.maddesi de dikkate alınarak, alınması gereken 14,80-TL harcın peşin alınan 35,90-TL'den ahsubu ile bakiye kalan 21,10-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3c-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,3d-Davalı tarafından yapılan 6,50-TL posta ve 13,40 TL vekalet harcı ve vekalet pulu gideri toplam 19,90-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,3e-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. ve 13. maddesi gereğince hesap ve takdir olunan 1.362,50-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa VERİLMESİNE, 4--İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,6- İstinaf incelemesi sırasında davacı tarafından yapılan 44,40 TL istinaf karar harcı + 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve 17,65 TL istinaf yargılama giderleri ile toplam 183,35 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,7-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353 / 1-b/ bendi ile aynı kanunun 362/1a Maddesi gereğince kesin olarak oybirliği ile karar verildi.13/09/2019