T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2049 Esas
KARAR NO: 2018/1611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/09/2018
NUMARASI: 2018/342 2018/845
DAVANIN KONUS: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 04/10/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/342 Esas sayılı derdest dava dosyasında, 18.04.2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine dosya istinaf incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmiştir.
Davacılar vekili, 17.04.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketlerin kardeş kuruluşlar olduğunu, müvekkili ile davalılardan ... arasında 25 .01.2018 tarihli “ Finansal Aracılık Ve Danışmanlık Sözleşmesi “ başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan hizmet bedelini teminen 3 adet çek verdiklerini , çek nedeniyle davalılara borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu çeklerin , ciro ve temlik edilmesinin, bankaya ibraz edilmesinin , icra takibine konu edilmesinin ve tahsilinin durdurulması ile çeklerin davalılardan celbi ile tedbiren mahkeme kasasına alınmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, 18.04.2018 tarihli ara kararla, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, her iki davacı şirket vekili tarafından 06.06.2018 tarihli dilekçe ile istinaf edilmiştir. İstinaf dilekçesinde , ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın kaldırılmasını ve ihtiyati tedbir talebinin kabülüne karar verilmesini istemiştir.
Davacılar vekili, dosyaya ibraz ettikleri 05.07.2018 tarihli dilekçe ile , dava konusu çek asıllarının davalı ... Holding tarafından müvekkili şirketlere teslim edildiğini, diğer davalılar ... İzolasyon ve ... Grup’ unda davadan feragat edilmesi halinde yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olmayacağını ifade ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişler, 13.08.2018 tarihli dilekçe ile bu kez, dava ve istinaftan feragat ettiklerini beyan ederek, dosyanın ele alınıp feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Kendisini vekille temsil ettiği anlaşılan davalılardan, ...İzolasyon Ve Yapı Malz.A.Ş ile ... Grup İnş.San.Ve Tic.A.Ş vekili ise, 30.07.2018 tarihli dilekçe ile, vekalet ücreti taleplerinin olmadığı hususunu belirterek, davacının feragat talebi neticesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Dosyanın uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesi neticesinde, mahkemenin 2018/342 Esas sayılı dava dosyası hakkında, 2018/845 Karar ve 06.09.2018 tarihli kararla, davanın esası hakkında feragat nedeniyle ret kararı verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 307.vd maddelerde, davayı sona erdiren taraf işlemleri üst başlığı İle davadan feragat düzenlenmiştir. 310.maddede, feragat ve kabulün hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabileceği ifade edilmiştir. Aynı yasanın 349. maddesinde ise, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddedileceğine yer verilmiştir. Davacılar vekilinin vekaletname örneği incelenmiş ve HMK 74.madde düzenlemesi kapsamında, davadan veya kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda, asıl dava dosyası hakkında ilk derece mahkemesi tarafından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olması da gözetilerek yalnızca istinaf konusu yapılan ara karara ilişkin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
1-Davacıların 18.04.2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara ilişkin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 349/2. fıkrası uyarınca FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE.
2- İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacıların yapmış oldukları istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 362/1-f bendi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18