T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/2038 Esas
KARAR NO: 2018/1438
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 12/06/2018 (ara karar)
NUMARASI: 2017/1352 E.
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 17/09/2018
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1352 Esas sayılı derdest dosyada, ihtiyati tedbire itiraz üzerine verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş , dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.
Dava, yapı denetim hizmet sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine karşı İtirazın iptali davasıdır.
Elektronik ortam üzerinden gönderilen dosya incelenmiştir.Dosyanın incelenmesinden, (ulaşılabilen evraklara göre), mahkemece davacının talebi doğrultusunda 27 parsel sayılı taşınmaz için ihtiyati tedbir kararı verildiği, davalının ihtiyati tedbire İtirazının 24.04.2018 tarihli duruşmanın “1” nolu ara kararı ile reddedildiği, söz konusu karara karşı davalı vekili tarafından 08.05.2018 tarihli dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuruda bulunulduğu, istinaf harcının aynı tarihli mutemet alındısı İle mahkeme veznesine yatırıldığı, mahkemece, 12.06.2018 tarihli ara kararla bu kez, davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin değişen durum nazara alınarak kabul edildiği, söz konusu parsel üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırıldığı, parsele ait bir kısım bağımsız bölümlere ihtiyati tedbir konulduğu, karara bu kez davacı vekilinin İtirazı ve istinaf başvurusu üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, davalı vekilinin 24.04.2018 tarihli karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun akibetinin ne olduğu anlaşılamamıştır.Mahkemece dosya gönderme formunda harcın yatırıldığı tarih 08.05.2018 olarak belirtilmesine rağmen hangi karara ,hangi tarafın istinaf başvurusunda bulunduğu belirtilmemiştir.Gönderme formunda harcın yatırıldığı tarihin baz alınması halinde ise , davacı tarafın 12.06.2018 tarihli ara karara karşı yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelemeye gönderilmediği sonucu çıkacak ve bu durum hak kaybına neden olabilecektir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 347/3. fıkrası gereğince ve ilgili yönetmelik hükümlerine göre kararı veren mahkemece , dosyanın dizi listesine bağlı olarak ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderileceği düzenlenmiştir. Mahkemece, yukarıda ayrıntılı şekilde açıklandığı üzere, her iki tarafın ayrı ayrı ara kararlara, ayrı ayrı istinaf harçları yatırmak suretiyle yapmış oldukları istinaf başvuruları hakkında açıklamada bulunulması ve istinaf konusu ara kararın açıkça belirtilip dosyanın dizi pusulası yapılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Yukarıda açıklanan eksikliklerin ikmali amacıyla Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,
2-Eksiklikleri ikmal edildikten sonra istinafen incelenmesi için tekrar dairemize GÖNDERİLMESİNE,
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.17/09/2018