T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/547 Esas
KARAR NO: 2021/524
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ARA KARAR TARİHİ: 11/01/2021
NUMARASI: 2020/684 Esas
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 13/04/2021
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ticari hizmet niteliğindeki konaklama hizmetinden kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı vekili 04/01/2021 tarihli dilekçesi ile davalının malvarlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesi 11/01/2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiş, kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir.Anayasanın 141/III maddesi uyarınca mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması zorunludur. Bundan başka, ihtiyati haciz kararının İİK.'nın 260. maddesi ve HMK' nın 297/1-c maddesine uygun olarak yazımı gereklidir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde ayrıntılı bir şekilde hükmün kapsamı düzenlenmiş, hükmün hangi hususları kapsayacağı maddeler halinde ve açıkça belirtilmiştir. HMK'nın 297/1-c bendinde "Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin hükümde gösterilmesi" gerektiğine yer verilmiştir. Yine İİK'nın 260. Maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararında alacaklının ve icabında mümessilinin ve borçlunun adı, soyadı ve yerleşim yeri; haczin ne gibi belgelere müsteniden ve ne miktar alacak için konulduğu; haciz konulmasının sebebi, haczolunacak şeyler; alacaklının zararın tazminiyle mükellef olduğu ve gösterilen teminatın nelerden ibaret bulunduğu yazılır. Eldeki uyuşmazlıkta, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair 11/01/2021 tarihli ara karar, İİK'nun 260 ve HMK'nın 297.maddesinde belirtilen unsurları taşımadığı, gereği düşünüldü kısmında " Dosya kapsamı, mevcut delil durumu alacağın varlık ve miktarının tayininin yargılamayı gerektirmesi, yaklaşık ispat kuralları ışığında İİK'nın 257.maddesi yasal kurallarının bu aşamada oluşmadığı anlaşılmakla, yerinde görülmeyen ihtiyati haciz talebinin reddine" şeklinde karar oluşturulduğu, karar iş bu haliyle yukarıda da belirtildiği gibi İİK'nun 260 ve HMK 297.maddesinde belirtildiği şekilde oluşturulmadığı, kanun yolunun kararda gösterilmediği anlaşılmaktadır. İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin kabul veya reddine dair kararların istinafının incelenebilmesi için bu maddelere uygun bir şekilde gerekçeli kararın yazılarak taraflara tebliği gerekir. Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında ilk derece mahkemesince İİK'nun 260. maddesi, HMK'nun 297/1 maddesi ve 1982 Anayasası'nın 141. maddesine uygun olarak gerekçeli yazıldıktan ve usulüne uygun taraflara tebliğ edildikten sonra istinaf incelemesi için dosyanın dairemize gönderilmesi için, HMK'nın 352/1 maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin KABULÜ ile HMK'nun 391. Maddesi gereğince gerekçeli karar yazılması için dosyanın mahkemesine İADESİNE, 2-Davacı tarafın yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince dikkate alınmasına, 3-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-a-4 bendi ile aynı yasanın 362/1-f Maddesi gereğince kesin olmaz üzere oybirliği ile karar verildi.13/04/2021