T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/742 Esas
KARAR NO: 2019/554
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/10/2018
NUMARASI: 2015/843 ESAS - 2018/995 KARAR
DAVA: MENFİ TESPİT (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 21/03/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/843 Esas, 2018/995 Karar ve 10.10.2018 tarihli kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava , hizmet sözleşmesi kapsamında teminat senedi olarak verildiği iddia edilen icra takibine konu kıymetli evraktan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit ve senet iptali davasıdır.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları İle aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 13.02.2018 tarihli ve 208 sayılı kararı gereğince ,6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairesine verilmiştir.Aynı kararda, “Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar ( rücu dahil ) sonucu verilen hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17 . Hukuk Dairesine verilmiştir .Somut olayda davalı tacir değildir.Dosya içerisinde ,davalının tacir olduğuna dair herhangi bir bilgi belge veya iddiada yoktur.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2019/454 Esas, 2019/463 Karar sayılı kararında , uyuşmazlığın ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilerek dosyanın istinaf inceleme görevi Dairemize ait olduğu belirtilmişse de , Dairemize verilmiş böyle bir görev tanımı olmadığı gibi, kıymetli evrak hukuku İle ilgili uyuşmazlıklar zaten ,TTK ‘da düzenlenmiş olması nedeniyle ,yasa gereğince tarafların sıfatına bakılmaksızın ticaret mahkemesin de görülmesi gereken mutlak ticari davalardandır.Açıklanan nedenlerle ve özellikle taraflar arasında Dairemizin görev alanı içerisinde bulunan bir uyuşmazlık bulunmaması nedeniyle Dairemizin görevsizliğine, Dosyanın görevli ve iş bölümü bakımından yetkili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. ve 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-İş bölümü yönünden Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Dosyanın istinaf incelemesini yapmakla görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.veya 19. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.21/03/2019