T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/566 Esas
KARAR NO: 2019/876
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/11/2018
NUMARASI: 2018/532 2018/1105
DAVA: KOOPERATİF GENEL KURUL KARARININ İPTALİ
KARAR TARİHİ: 09/05/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ...nin 28/04/2018 tarihinde olağan genel kurulu yapıldığını, genel kurulda kabul edilen 4. ve 5. maddenin iptalini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında; Davacı tarafından açılan dava Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca, dava yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını, mahkemenizin yetkisine ve görevine de itiraz ettiklerini, bu nedenle öncelikle usuli sebeplerle davanın reddini, davacıların da üyesi bulunduğu, davalı ... Yıllık Olağan Genel Kurulu 28/04/2018 tarihinde yapıldığını, yönetimin oybirliği ile ibra edildiğini, usulüne uygun toplantıda oybirliği ile alınan 4 ve 5 nolu kararların iptalinin istemesinin iyiniyetle bağdaşmayacağını bu nedenle davacının kötüniyetli davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi; Davacının davalı kooperatifin 28/04/2018 tarihli olağan genel kuruluna katılmadığı ve red oyu vererek muhalefet şerhini tutanağa geçirtmediği anlaşıldığından davanın HMK'nun 114/2 ve 115/2. Maddeleri uyarınca özel dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf taleplerinde; Müvekkiline gönderilen toplantıya çağrı yazısının kendisine ulaşmadığını, genel kurul toplantısı yapıldığınının kooperatif üyelerinden ertesi gün öğrenildiğini, müvekkiline gelen toplantı çağrı kağıdının iade edildiğini bilmesine rağmen mahkemece davanın reddine karar verildiğini, müvekkilinin toplantıya katılmak istediğini ancak kendisine çağrı kağıdı ulaşmadığını, toplantı hakkındaki bilgilerden de günler sonra İl Müdürlüğünün zorlaması ile haberdar olduğunu, mahkemece bu konuda delil sunmalarına dahi izin verilmeden karar verildiğini belirterek Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.11.2018 tarih ve 2018/532 E. 2018/1105 K. sayılı kararının bozulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiş; İstinaf dilekçesi davalı vekiline 21/01/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, istinaf dilekçesine cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararı davacı vekili tarafından yasal süre içinde istinaf edildiği anlaşılmakla;Dava, davalı kooperatifin 28/04/2018 tarihli 2017 yılı olağan genel kurulunda 4 ve 5 nolu gündem maddesi ile alınan kararların iptali talebine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca, toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten ortak tarafından, alınan kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalayan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye iptal davası açılabilir. Diğer anlatımla, genel kurul toplantısında hazır bulunan ortakların alınan kararlara karşı iptal davası açabilmeleri için, ret oyu kullanmış ve muhalefetlerini de toplantı tutanağına kaydettirmiş olmaları gerekmektedir. İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararında da işaret edildiği üzere; davalı kooperatif tarafından, davacıya toplantı gün ve saatin iadeli taahhütlü posta ile davacının kooperatifte kayıtlı adresine gönderildiği, zira davacı vekilince davet mektubunun farklı bir adrese gönderildiğinin iddia edilmediği gibi dava ve cevaba cevap dilekçelerinde de genel kurul toplantısından haberdar olmadığı, genel kurula katılmasına izin verilmediği yönünde iddiasının da bulunmadığı, çıkartılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği, usule uygun olarak yapılan tebligata rağmen davacının 28/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılmadığı ve iptalini talep ettiği maddeler aleyhine ret oyu kullanarak muhalefet şerhini tutanağına geçirtmediği ve iptali talep edilen maddeler yönünden butlan koşullarının da somut olayda bulunmadığından ilk derece mahkemesince davanın HMK'nın 114/2.maddesi yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. ve anasözleşmenin 38. maddesinde aranan dava şartının gerçekleşmediğinden davanın HMK'nın 114/2. ve 115/2. Maddeleri gereğince usulden reddine ilişkin kararında bir isabetsizlik görülmediğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1b.1 maddesi gereğince esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Dosya kapsamı ve delil durumuna göre İlk Derece Mahkemesi kararı usul ve yasaya uygun olduğundan HMK' nın 353/1.b.1 Maddesi gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla alınan harcın talep halinde yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353 / 1-b/1 bendi ile aynı kanunun 361.1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde Temyiz Kanun Yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.09/05/2019