T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/901 Esas
KARAR NO: 2024/1033
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 27/03/2024
NUMARASI: 2022/982 Esas, 2024/239 Karar
DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
KARAR TARİHİ:01/10/2024
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından davalı müflis şirkete nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, müflis şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müflisten olan alacağın sıra cetveline kabulü talep edilmiş ise de iflas idaresi tarafından alacak kaydı talebinin reddedildiğini iddia ederek 1.647.999,15 TL alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İflas İdare vekili cevap dilekçesi ile; İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgili dosyası ile şirketin iflasına karar verildiğini, davacının 73.193,05 TL alacağın masaya kaydını talep ettiğini, bir kısmın masaya kaydedilerek diğer kısım yönünden ret kararı verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; müflis ... Şirketi’nin İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/289 Esas sayılı dosyasında 18/07/2022 tarihinde iflasına karar verildiği, müflis hakkındaki iflas kararının 19/09/2022 tarihinde kesinleştiği, davacının 14 kayıt numarası ile 4.997.392,98 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacı alacağının tamamının reddedildiği, masa ret kararının davacıya 22/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetveline itiraz davası açma süresinin, teblig tarihinden tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı, tebliğ tarihi olan 22/11/2022 gününden itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ:Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; davanın yasal süresi içerisinde açıldığını, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, bankanın kredi sözleşmesinden doğan alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.Mahkemece hak düşürücü sürede açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.İİK'nın 234/1. maddesi, "iflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166. maddenin 2. fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder." hükmünü içermektedir. İflas idaresinin, sıra cetveli ile birlikte, sıra cetveli ile ilgili olan bütün bilgileri (deliller, diğer belgeler) de iflas idaresine vermesi gerekir. Bundan sonra, iflas idaresi, sıra cetvelinin iflas dairesine verildiğini ve orada alacaklıların ve (mülkiyet dışındaki) istihkak iddiası sahiplerinin incelemesine hazır olduğunu ilan eder. (....) İİK'nın 235/1. maddesinin ilk iki cümlesi "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223. maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur." hükmünü içermektedir. İİK'nın 234/2. madde hükmü uyarınca yapılan tebligat bilgi verme mahiyetinde olup dava açma süresi bu tebligat ile başlamaz. Bu madde hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, iflas sıra cetveline itiraz davaları süreye tabi olup bu süre kural olarak sıra cetvelinin İİK'nın 166. maddesinde gösterilen usulde ilanından itibaren işlemeye başlar. Eğer davacı aynı Kanun'un 223. maddesine göre tebliğe elverişli adres gösterir ve gerekli masrafı avans olarak yatırırsa süre kendisine yapılan tebliğden itibaren hesaplanır. Bu itibarla sıra cetvelinin hangi tarihte hangi gazetede yayınlandığının tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklıkla belirtilmesi ve davacının tebliğe elverişli adres bildirip, gerekli avansı yatırıp yatırmadığının net olarak bilinmesi şarttır (Yargıtay 23 HD'nin 2015/5275 Esas, 2016/2424 Karar sayılı kararı). İstanbul Anadolu 3. İflas İdaresi 22/12/2022 tarihli yazı cevabında, davacının alacak kaydı talebinde bulunduğu, talebin 14.sıraya kaydedildiği ve tamamının reddedildiği, davacının başvuru esnasında verilen kararın tebliği için tebligat gideri verdiği, ret kararının davacının avukatına e-tebligat yolu ile 22/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı alacağının iflas masasına kaydını talep ettiği, iflas idaresince talep olunan alacağın reddine karar verildiği, davacının tebligat masrafını depo ettiği, sıra cetvelinin 22/11/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, eldeki davanın İİK'nın 223. maddesi hükmü uyarınca sıra cetvelinin tebliğ tarihi olan 22/11/2022 tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra 12/12/2022 tarihinde açıldığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesince verilen karar usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/982 Esas, 2024/239 Karar ve 27/03/2024 tarihli kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1b-1 bendi gereğince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan REDDİNE, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu istinaf karar harcı davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 164/2. fıkrası gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay nezdinde Temyiz Kanun Yolu Açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01/10/2024