T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/1343 Esas
KARAR NO: 2025/1697
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 12/06/2025
NUMARASI: 2024/354 Esas, 2025/513 Karar BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
2024/381 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
KARAR TARİHİ: 18/12/2025
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; giyim eşyası imalatı sektöründe faaliyet yürüten müvekkili şirketlerin vadesi geçmiş ve gelecek borçlarını ödeyemez hale geldiğini ve mali bütünlüğünün bozulma tehlikesinin bulunduğunu, diğer gerçek kişilerin şirketin ortak ve borçlarına teminat veren kişiler olduğunu belirterek alacaklıların alacağına kavuşması amacıyla hazırlanan proje ve ekli belgeler uyarınca borçlu şirket ve gerçek kişiler hakkında geçici ve kesin mühlet kararları verilerek konkordatonun tasdik edilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Mahkemece; somut olayda komiser heyetinin raporladığı şekilde konkordatonun başarıya ulaşamayacağı sonucuna varılmasının yanında borçlu şirketin elindeki makinelerden bir kısmını herhangi bir onay veya izin olmadan parçalattığı ve komiserler tarafından makine parçalarının muhafaza altına alındığı, komiserler tarafından istenen bilgi ve belgelerin süresinde verilmediği bu hâli ile borçluların komiser talimatlarına aykırı hareket ettikleri gibi alacaklıları zarara uğratma kastı ile hareket ettikleri sonucuna varıldığı, İİK'nun 292. madde gereğince, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile iflasa tabi borçlunun iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, komiser heyeti raporları ve dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerden, borçluların konkordatonun başarıya ulaşmayacağı ve borçluların komiser talimatlarına aykırı davranarak mal varlığını azaltıcı hareketlerde bulunarak alacaklıların da zararına hareket ettikleri, buna göre iflasa tâbi borçluların İİK'nın 292/1-(b) ve (c) bentleri uyarınca iflasının derhal açılması ile bu borçluların malvarlığının tasfiyesi sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edeceği, İİK'nın 292 nci maddesinde belirtilen koşulların oluşması dikkate alınarak iflasının açılmasının alacaklılar açısından daha avantajlı olduğu gerekçesiyle mahkemece borçlu şirketlere verilen kesin mühletin kaldırılarak konkordato taleplerinin reddine, borçlu şirketlerin iflasına, borçlu gerçek kişilerin konkordato projelerinin iflasına karar verilen borçlu şirketlerin konkordato projelerine bağlı olması ve gerçek kişilerin borcunu karşılayacak malvarlıklarının bulunmadığı gerekçesiyle bu borçlular yönünden de kesin mühletin kaldırılarak konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ
Karar yasal süresinde müdahil alacaklı ...Sanayi Ticaret A.Ş. ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.Müdahil alacaklı ...Sanayi Ticaret A.Ş. vekili istinaf nedenleri olarak; mahkemenin, alacaklı müdahillerin beyanlarını karar gerekçesinde hiç dikkate almadığını, bu durumun usuli dinlenilme hakkının ihlali anlamına geldiğini, karardan hukuken etkilenen müdahil olarak istinaf haklarının bulunduğunu (HMK 61-345), mahkemenin borçlunun sunduğu iyileştirme projesini ve ödeme planını yüzeysel olarak değerlendirdirdiğini, konkordatonun başarılı olabileceği ihtimalini gerektiği gibi araştırmadığını, borçlunun sunduğu proje ve ödeme planının faaliyetlerin devamı ve makul gelir tahmini açısından gerçekçi ve sürdürülebilir olduğunu, İİK m. 287 uyarınca alacaklıların menfaatine olacak şekilde iyileştirme taahhütleri yapıldığını, bu nedenle iflas kararı verilmesinin yerinde olmadığını, İİK m. 292 gereğince iflas kararı verilmesinin alacaklıların menfaatine aykırı olduğunu, iflas kararı verilebilmesi için borçlunun ödemeden aciz durumda olduğunun kuvvetli ve kesin delillerle ortaya konması gerektiğini, şirketin mali durumu bütünsel olarak değerlendirildiğinde iflasa tabi olmasını gerektirir nitelikte bir durumun bulunmadığını, mahkemenin bu verileri göz ardı ederek iflasa karar verdiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak konkordato talebinin yeniden değerlendirilmesine ve iflas kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.Katılma yolu ile davacılar vekili istinaf nedenleri olarak; borca batıklık incelemesi eksik yapıldığından eksik incelemeye dayalı olarak iflas kararı verilemeyeceğini, müvekkili şirketin stoklarındaki malvarlığı, taşınmazları, demirbaşları ve tescilli araçları mevcut ve incelemeye hazır olmasına rağmen raporda müvekkili şirketin stokları ve varlığı yönünden stoklar/varlıklar/aktifler nazara alınmadan rapor tanzim edildiğini, bilirkişi raporlarında demirbaş ve araçların değer takdirinde yeterli araştırma yapılmadığını, farklı özelliklere sahip farklı değerlerde bulunan demirbaşlar için varsayımsal, hatalı ve eksik olarak aynı değerlerden hesaplama yapıldığını, müvekkillerinin sahip oldukları taşınmazların maliklerinin ayrımına gidilmediğini, özellikle hakkında iflasa karar verilen müvekkili şirket hakkında gerekli bilgilere yer verilmediğini, hakkında iflasa hükmedilen müvekkili şirketin stoklarına dair eksik incelemede bulunulduğunu, stokların rayiç değerlerine ilişkin hatalı değerlendirmelerde bulunulduğunu, eksik yapılan incelemeler sonucunda yapılan rayiç değer hesaplamasının hatalı olarak raporda yer aldığını, 13.05.2025 tarihli dosyaya ibraz edilen son konkordato komiseri borca batıklık raporunda ise iflasına hükmedilen müvekkili şirketin stoklarında, demirbaş ve araçların değer takdirinde, taşınmaz değerlemelerinde yeterli inceleme yapılamadığını, eksik yapılan incelemeler sonucunda yapılan rayiç değer hesaplamasının hatalı olarak belirlendiğini, raporlarda müvekkili şirketin devam eden alacaklarının, takibe yansıyan davaların, icra takiplerinin ve ipotek takiplerinin ve ipotek dosyalarından alacaklılara ödenen ödemelerin, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların güncel verileri de içeren muhasebesel ve bankacılık işlemlerinin, dökümanların ve belgelerin nazara alınmadığını, eksik incelemelerle oluşturulan raporlara dayanılarak yapılan borca batıklık tespitinin ve iflas kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davada konkordato komiser heyeti raporları ile bilirkişi raporlarının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu suretle müvekillerinin savunma ve hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, hakkında iflas kararı verilen şirket yetkililerinin iflas kararının verildiği son duruşmada hazır bulundurulmadığını ve borçluların iflas kararından önce mahkemece dinlenmediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.Mahkemece, 30/09/2025 tarihli istinaf başvurusu değerlendirme kararı ile; davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun muhtıraya rağmen bir haftalık kesin süre içerisinde yatırılması gereken istinaf harçları ve istinaf avansı yatırılmadığından istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karar davacılar vekiline 06/10/2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ek karara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle 7101 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 285 ve devamı maddeleri gereğince geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine ilişkindir.Mahkemece, konkordato talep eden şirketlerin konkordato taleplerinin reddi ile iflaslarına karar verilmiştir.Müdahil alacaklı 07.01.2025 tarihli müdahale dilekçesiyle konkordato talep eden Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'den cari hesap ilişkisi nedeniyle olan 70.003,13 TL alacağı bulunduğunu belirterek konkordato mühlet kararı kapsamında bu şirket lehine verilen tedbir kararlarının kaldırılmasını ve konkordato talebinin reddini ileri sürerek davaya müdahil olmuştur. Karar, müdahil alacaklı vekili tarafından konkordato talep eden Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. yönünden istinaf edilmiştir. Konkordato talepleri ile ilgili 2004 sayılı İİK'nın 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada iflasa tabi olan borçlu için, İİK'nın 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu, iflasa tabi olmayan borçlu için ise yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu vurgulanmıştır.Somut olayda, borçlu şirketlerin muamele merkezi ve iflasa tabi olmayan borçlu için ise yerleşim yeri Asliye Ticaret Mahkemesinde konkordato talebinde bulunulduğu ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 74. maddesinde belirtilen şekilde borçlu şirketler vekilinin vekaletnamesinde konkordato ile ilgili özel yetkinin mevcut olduğu anlaşılmıştır.Dosya kapsamından, mahkemece İİK'nın 286 maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz olarak sunulduğu belirtilerek davacılar lehine 22/04/2024 tarihinden geçerli olmak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verildiği, geçici komiser heyeti atandığı, daha sonra geçici mühlet kararının 22/09/2024 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği, son olarak 22/09/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere bir yıllık kesin mühlet verildiği anlaşılmıştır.İstinaf konusu uyuşmazlık, davacı şirketlerin konkordato talebinin reddi ile iflasına dair verilen kararın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.14.09.2024 tarihli komiser heyeti raporunda; Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin gömlek, tişört, bluz, vb. ceket altına giyilebilen giyim eşyası imalatı konusunda faaliyette bulunduğu, içinde bulunduğu finansal kriz nedeniyle konkordato talep ettiği, şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; üretim ve satış ağı, demirbaşları, stokları ve personeli ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz/2024 döneminde istihdam ettiği personel sayısı sırasıyla 50, 48, 45, 42, 32, 28 kişi olduğu, Geçici mühlet tarihli (22.04.2024) bilanço ile 31.07.2024 tarihli son bilanço mukayese edildiğinde gerek büyüklükte ve gerekse bilanço kalemlerinin dağılımında önem arz eden bir değişim bulunmadığı, kısa vadeli bazı borçların uzun vadeli hesaplara alınmasından kaynaklı olarak cari oran ve asit-test oranlarının değiştiği, şirketin konkordato revize projesine göre konkordatonun tasdiki halinde konkordatoya tabi borçların, konkordatonun tasdikinden sonraki 3 yılda 3'er aylık taksitler halinde eşit paylı ödeme şeklinde ödeneceği; borçlar için ilave yıllık (+) %30 faiz ödeneceği, şirketin, geçici mühlet aldığı 22.04.2024 tarihinden bu yana tahakkuk eden ücret ödemelerini yerine getirebilmekte olduğu, vergi borçlarını kısmen iade alacağından mahsup ettiği ancak SGK yükümlülüklerini ise yerine getiremediği, şirketin, geçici mühlet aldığı tarihten bu yana satış ve kârlılık alanlarında önem arz eden olumlu bir değişim göstermeye başladığı, bununla birlikte hukuki ve mali olarak özellikli bir dönem (konkordato) içinde bulunan şirketin bu performansını bu aşamada olağan olarak değerlendirmek gerektiği, TTK'nın 376. maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 31.07.2024 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 267.993.804,06 TL olduğu ve borca batık olmadığı, aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının 17.299.247,90 TL olduğu ve borçlu Şirketin her iki durumda da borca batık durumda olmadığı, Şirketin sahip olduğu üretim ve satış ağı, yurtiçi ve yurtdışı müşteri portföyü, istihdam hacmi, potansiyeli, birlikte değerlendirildiğinde; borçlu Şirketin diğer borçlu şirket ve şahısların lokomotifi konumunda olduğu, konkordato kapsamında borçlarını ödemesinin, borçlu şirket tarafından sunulu revize projede yer alan hususlara ilişkin eleştirilerimizin dikkate alınması ve uygulamaya geçilmesi suretiyle gerçekçi bir ihtimal olarak göründüğü, şirketin faaliyetlerinin ve konkordato kaynaklarının yapılan eleştiriler doğrultusunda takip edilmesiyle borçlu Şirket bakımından konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunun değerlendirilebileceği, açıklanan sebeplerle Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'ye kesin mühlet verilebileceği, Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. nin geçici mühlet aldığı 22.04.2024 tarihli kayıtlarından, imtiyazlı alacaklar dâhil toplam borç tutarının 138.981.843,22 TL; 31.07.2024 tarihli kayıtlarında ise 152.352.424,88 TL olduğu ve alacaklı sayısının 250 den az olduğunun tespit edildiği; bu itibarla, takdiri tamamen Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kesin mühlet verilmesi durumunda, İİK m. 289/1V atfı uyarınca Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olduğu; ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin halihazırda, Konkordato Revize projesinde yer aldığı üzere diğer davacı borçlu Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. firmasının, grup şirketlerinin (diğer davacı borçlu Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.) ürettiği hazır giyim ürünlerinin yurtdışına ihracatına aracılık ettiği, bir anlamda şirketin esas faaliyet konusunun dış ticarete aracılık etmek olduğunun anlaşıldığı; şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği; satış ağı, demirbaşları, stokları ve personeli ile mevcut çalışma düzenlerini koruduğu, faaliyetine devam ettiği, Şubat - Mart - Nisan - Mayıs - Haziran - Temmuz/2024 döneminde istihdam ettiği personel sayısının sırasıyla 1, 1, 2, 2, 1, 1 kişi olduğu, geçici mühlet tarihli (22.04.2024) bilanço ile 31.07.2024 tarihli son bilanço mukayese edildiğinde gerek büyüklükte ve gerekse bilanço kalemlerinin dağılımında önem arz eden bir değişim bulunmadığı, kısa vadeli bazı borçların uzun vadeli hesaplara alınmasından kaynaklı olarak cari oran ve asit-test oranlarının değiştiği, Şirketin konkordato Revize projesine göre konkordatonun tasdiki halinde konkordatoya tabi borçlarının, konkordatonun tasdikinden sonraki 3 yılda 3'er aylık taksitler halinde eşit paylı ödeme şeklinde ödeneceği; Borçlar için ilave yıllık (+) %30 faiz ödeneceği, şirketin, geçici mühlet aldığı 22.04.2024 tarihinden bu yana tahakkuk eden ücret ödemelerini yerine getirebilmekte olduğu, vergi ve SGK yükümlülüklerini ise yerine getiremediği, irketin, geçici mühlet aldığı tarihten bu yana satış ve kârlılık alanlarında önem arz eden olumlu bir değişim göstermeye başladığı, bununla birlikte hukuki ve mali olarak özellikli bir dönem (konkordato) içinde bulunan Şirketin bu performansını bu aşamada olağan olarak değerlendirmek gerektiği, TTK'nın 376. maddesi kapsamında, Şirketin, aktiflerin işletmenin devamlılığı (kaydi) esasına göre düzenlenen 31.07.2024 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 1.899.233,37 TL olduğu ve borca batık olmadığı, aynı tarihli aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen bilançosuna göre ise öz kaynaklarının 1.844.525,25 TL olduğu ve borçlu Şirketin her iki durumda da borca batık durumda olmadığı, Şirketin sahip olduğu satış ağı, yurtiçi ve yurtdışı müşteri portföyü, istihdam hacmi, potansiyeli, rlendirildiğinde; borçlu Şirketin konkordato kapsamında borçları şirket tarafından sunulu revize projede yer alan hususların dikkate alınması ve uygulamaya geçilmesi suretiyle gerçekçi bir ihtimal olarak göründüğü, şirketin faaliyetlerinin ve konkordato kaynaklarının takip edilmesiyle borçlu Şirket bakımından konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğunun değerlendirilebileceği, açıklanan sebeplerle ... ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'ye kesin mühlet verilebileceği, ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.' nin, geçici mühlet aldığı 22.04.2024 tarihli kayıtlarından, imtiyazlı alacaklar dâhil toplam borç tutarının 29.354.471,46 TL; 31.07.2024 tarihli kayıtlarından 5.289.257,91 TL olduğu ve alacaklı sayısının 250 den az olduğunun tespit edildiği; bu itibarla, takdiri tamamen sayın Mahkemeye ait olmak üzere, kesin mühlet verilmesi durumunda, İİK m. 289/1V atfı uyarınca Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik'in 22. maddesine göre alacaklılar kurulu oluşturulmasının zorunlu olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.11.04.2025 tarihli komiser heyeti raporunda; davacı borçlu Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin, konkordato kaynakları arasında yer alan stoklar ve gayrimenkullere yönelik, konkordato komiser heyetimiz talimatları gereğince 31.03.2025 tarihine kadar somut adımlar atılmadığı, neticeten ciddi miktarda kaynak açığı doğduğu anlaşılmakla bu haliyle konkordato revize projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığının değerlendirildiği; konkordato komiser heyetimizce sunulu 14.09.2024 tarihli raporumuzda detayı arz edildiği üzere, davacı borçlulardan Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin, TTK nun 376. maddesi kapsamında, aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen 31.07.2024 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 17.299.247,90 TL olduğu ve rayiç değerler üzerinden borca batık durumda bulunmadığı; ancak stok listeleri heyetimize sunulmadığından gerçek ve güncel stok miktar ve tutarı tespit edilememiş olup, bu durumun şirketin rayiç değerler üzerinden borca batıklık durumunu doğrudan etkileyen faktör olması sebebiyle şirket malvarlıklarının güncel rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç bulunduğu değerlendirilmekle bilirkişi marifetiyle tespiti akabinde heyetimizce güncel rayiç özvarlık hesaplamasının yapılabileceği hususunda takdirin Mahkemenize ait bulunduğu; demonte edilerek bulundukları alandan taşınan oldukça yüksek tutarlı makinelerin güvenliğini sağlamak bakımından tek bir yere toplanıp, muhafaza altına alınması gerektiği, yüksek metrekareye sahip binada pek çok alt kiracı olması, binanın pek çok giriş çıkışının bulunması, olası hırsızlık durumunda bedeli yüksek makinelerin çalınması neticesinde gerek borçlu şirketin ve gerekse alacaklıların zarara uğrayacağı göz önüne alındığında bu hususta gerekli güvenlik önlemlerinin alınması gerektiğinin tartışmasız olduğu, Davacı borçlu ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin, diğer davacı borçlu Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. nin ürettiği hazır giyim ürünlerinin yurt dışına ihracatına aracılık ettiği, bu kapsamda konkordato kaynağı olarak gösterilen “ticari faaliyetlerden elde edilecek karların” tamamen diğer borçlu Y ... firması satışlarına aracılıktan elde edilecek karlar olduğu göz önüne alındığında diğer borçlu Y. ... firmasının kaynak açığı sebebiyle konkordato projesinin bu aşamada uygulanabilir olmadığı değerlendirilmekle bağlantılı olarak borçlu ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. nin de projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, Konkordato Komiser Heyetimizce sunulu 14.09.2024 tarihli raporumuzda detayı arz edildiği üzere, davacı borçlulardan ... TEKSTİL DIŞ TİCARET A.Ş. nin TTK nun 376. maddesi kapsamında, aktiflerin muhtemel satış fiyatı (rayiç) esasına göre düzenlenen 31.07.2024 tarihli bilançosuna göre öz kaynaklarının 1.844.525,25 TL olduğu ve rayiç değerler üzerinden borca batık durumda bulunmadığı; şirket mal varlıklarının güncel rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç duyulması halinde alanında uzman bilirkişilerin görevlendirmesi ile tanzim olunacak raporlar sonrası güncel rayiç öz varlık tespitine ilişkin değerlendirme ve takdirin Sayın Mahkemenize ait bulunduğu, davacı gerçek kişiler Melike ... ..., Tayfun ... Ve Habibe ...'ın konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının tamamıyla diğer borçlu şirketler Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. ile ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin konkordato projelerinin başarıya ulaşmalarına bağlı olduğu anlaşılmakla, davacı borçlu şirketlerin konkordato kaynağı olarak gösterdikleri kaynakların yetersiz olduğu, gerçek kişilerin konkordato projeleri şirketlerin konkordato projelerine sıkı sıkı bağlı olduğundan, gelinen aşamada davacı Melike ... ..., Tayfun ... ve Habibe Yılmazın konkordato projelerinin de başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağı yönünde görüş bildirilmiştir.12.05.2025 tarihli komiser heyeti raporunda; Mahkemenin görevlendirmelerine istinaden, davacı şirketlerin TTK'nın 376'ncı maddesi kapsamında borca batık olup olmadıklarının incelenmesi sonucunda; Muhasebenin Dönemsellik Kavramı gereği Borca Batıklık tespiti şirketin en yakın tarihli 28.02.2025 tarihli mali verileri ile 25.04.2025 tarihli gayrimenkul değerleme raporu, 25.04.2025 tarihli stok değerleme raporu ve 04.05.2025 tarihli makine teçhizat ve demirbaş değerleme bilirkişi raporları yardımıyla oluşturulmuş ve tablolar üzerinden tespit edildiği, Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş. nin 28.02.2025 tarihli kaydi değerlere göre öz kaynaklarının 277.045.375,68 TL, rayiç değerlere göre öz kaynaklarının (-) 40.952.723,44 TL olarak hesaplandığı ancak Türk Ticaret Kanunu'nun 376. Md. Kapsamında yapılan hesaplamaya göre rayiç değerli özkaynaklarının (-) 14.534.176,87 TL olduğu ve dolayısıyla şirketin rayiç değerlere göre düzenlenen bilançolarına göre borca batık durumda olduğu; ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin 28.02.2025 tarihli kaydi değerlere göre öz kaynaklarının 1.643.530,16 TL, rayiç değerlere göre öz kaynaklarının 470.584,28 TL olarak hesaplandığı ve dolayısıyla şirketin gerek kaydi ve gerekse rayiç değerlere göre düzenlenen bilançolarına göre borca batık durumda olmadığı; Melike ... ... nin iflasa tabi olmadığı, Tayfun ... ın iflasa tabi olmadığı, Habibe ... ın iflasa tabi olmadığı, bilindiği üzere Komiser Heyetinin talimatlarına uyulmaması halinde durumun derhal mahkemeye bir rapor ile bildirilmesi gerektiği ve mahkemenin bu rapor üzerine; İİK m. 292 uyarınca mühletin kaldırılmasına karar verebileceği, bu bağlamda borçlu şirketten mali verilerinin gerek whatsapp grubundan gerekse email yoluyla defaatle talep edildiği, verilen süreye uyulmadığı, söz konusu mali verilerin tarafımıza ancak 12.05.2025 tarihinde yani iş bu rapor tarihinde ulaştırıldığı, öte yandan kıymet takdiri yapan bilirkişilerin bilirkişi ücretleri ile vadesi geçen iki aylık komiser ücretlerinin de iş bu rapor tarihi itibariyle ödenmediği belirtilmiştirYukarıda yer verilen 11.04.2025 tarihli komiser heyeti raporuna göre, iflasına karar verilen her iki şirketin de konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı tespit edilmiştir. Borca batıklık konusunda alınan 12.05.2025 tarihli komiser heyeti raporunda, Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin borca batık olduğu; ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin ise borca batık durumda olmadığı tespit edilmiştir. 22.05.2025 tarihli komiser denetim tutanağına göre, şirketin mevcut tesis, makine ve cihazları, demirbaşları ile halihazırda korunduğu, 13 SGK lı personel olduğu, 4 kişinin çalışmaya devam ettiği, 9 kişinin ise ücretsiz izinli olduğu, üretim faaliyetine devam edilmediği, şirket yetkilileri Melike ... ... ve Tayfun ... ın şirket merkezinde olduğunun görüldüğü, şirket yönetim birimi ile deposunun fotoğraflandığı anlaşılmıştır.12/06/2025 tarihli karar duruşmasında; borçlular vekili "dava dilekçemizi tekrar ederiz, alacaklarının korunması bakımından her iki şirketin iflasına karar verilmesini talep ederiz, borca batık olmayan şirketin iflasına karar verilmeyecek ise yeniden borca batıklık raporu alınsın." şeklinde ve hazır olan müdahiller vekilleri ise "konkordato taleplerinin reddine karar verilsin." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.Karar duruşmasında, komiser heyeti raporuna ilişkin bir itirazda bulunulmadığı, mahkemece komiser heyeti raporu doğrultusunda duruşma günü belirlenerek davacı şirketlere ve yetkilisine İİK'nun 292. maddesi uyarınca tebliğ yapıldığı, ancak yapılan yoklamada borçlu şirketler yetkilisinin duruşmada hazır olmadığı anlaşılmıştır.İİK'nın 292. maddesi; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa.d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir." şeklindedir.Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 287. maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 ve 287/5 maddeleri yollaması ile geçici mühlet için de uygulanacak İİK'nun 292. maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra anılan maddede sayılan hususların gerçekleşmesi halinde, mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması, kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.İİK.'nun "Kanun yolları" başlıklı 293. maddesi:"Kesin mühlet talebinin kabulü ile mühletin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.Kesin mühlet talebinin değerlendirilmesi sonucunda, hakkında iflâs kararı verilmeyen borçlunun konkordato talebinin reddine karar verilirse, borçlu veya varsa konkordato talep eden alacaklı bu kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilir. Bölge adliye mahkemesinin kararı kesindir. Bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mühlet kararı verildiği hâllerde dosya, komiserin görevlendirilmesi de dahil olmak üzere müteakip işlemlerin yürütülmesi için ilk derece mahkemesine gönderilir.Mahkemenin veya bölge adliye mahkemesinin konkordato talebinin reddiyle birlikte borçlunun iflâsına da karar verdiği hâllerde 164 üncü madde hükmü uygulanır." şeklindedir.Konkordato komiserinin yazılı raporu ile konkordatonun başarıya ulaşamayacağı durumda iflas kararı verilebilmesi için şirketin borca batıklık şartının aranmasına gerek yoktur. Talep edenin konkordato komiserinin talep ettiği belgeleri sunmaması nedeniyle İİK 297/1. maddesi gereğince iflâsa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verecektir.Somut olayda, dosya kapsamında alınan denetime elverişli komiser heyeti raporlarına göre konkordato talep eden Y ... Tekstil Dış Ticaret A.Ş.'nin borca batık durumda olduğu, projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, anlaşıldığından İİK 292. maddesi gereğince mahkemece verilen ret ve iflas kararı hukuka uygun olduğundan müdahil alacaklı vekilinin bu şirket yönünden istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir.İİK'nın 292. maddesi uyarınca konkordato talep eden şirketin konkordato talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, İİK. 292/son fıkrası“Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder” hükmünü içermektedir. Somut olayda, konkordato talep eden borçlu şirketlerin yetkili temsilcisinin yargılama sırasında duruşmaya çağrılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı anlaşılmakla mahkemece kanunun amir hükmü yerine getirilerek karar verilmesi doğru olmuştur.Açıklanan nedenler ile ilk derece mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediğinden müdahil alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 bendi gereğince esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/354 Esas, 2025/513 Karar sayılı 12/06/2025 tarihli kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan müdahil alacaklı ...Sanayi Ticaret A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1.b-1 bendi gereğince esastan REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 615,40 TL istinaf karar harcı müdahil alacaklı tarafından yatırıldığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,3-Müdahil alacaklı ...Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, 2004 sayılı İİK'nun 293/son fıkrasının atfı ile aynı Kanunun 164. maddesi gereğince kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde Temyiz Kanun Yolu Açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.18/12/2025