(5271 S. K. m. 280, 289) (11.CD. 18.12.2006 T. 2006/6461 E. 2006/10271 K.)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık M. N.'ın Şişli Halaskargazi Cad. Necatibey Sokakta E. T.'in sevk ve idaresindeki 34 THA .. plakalı araç ile M. N. idaresindeki 34 ECR .. plakalı motorsiklet ile kaza yapmış gibi göstererek trafik kazası tespit tutanağı tanzim edip sigortadan 20300280/2009 sayılı hasar dosyası açtırıp sigortadan para talep ettiği iddiası ile kamu davasının açıldığı, mahkemece sanığın eyleminin resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 18/12/2006 tarih ve 2006/6461 esas, 2006/10271 karar sayılı kararında '' maddi hasarlı trafik kazası yapan sanığın hasarın sigortadan karşılayabilmek için kaza tarihinden sonra kasko sigortası yaptırıp yeni kaza yapmışçasına tutanak düzenlettirmek istediğinin iddia olunmasına göre, fiilin sübutu halinde sigorta bedelini almak amacıyla dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağına dair delillerin takdirinin gerektiği,'' belirtilmektedir.
Sanığın eyleminin sigorta bedelini almak maksadıyla nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığı kararın gerekçesinde tartışılmaması;
Yasaya aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 12.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)