(5237 S. K. m. 53, 58, 62, 158, 204) (5271 S. K. m. 223, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşülerek, istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiş, dosyanın incelenmesi için üye ataması yapılmış, 26/04/2017 tarihinde duruşma hazırlığı kararı verilerek duruşma günü belirlenmiş olup 09/05/2017 tarihinde yapılan duruşma sonunda;
İDDİA; Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/10691-3907-372 sayı ve 12/02/2016 tarihli iddianamesi ile, ''Müşteki Z., Fortis Bank A.Ş. Merter Şubesine ait 13.600 TL bedelli, keşide yeri ve tarihi İstanbul 13/06/2008, keşidecisi Sahra Örme Tekstil İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan çekin karşılıksız çıkması üzerine keşideci firmanın yetkilisi D. K. hakkında karşılıksız çek düzenlemek suçundan şikayetçi olması üzerine, soruşturma başlatıldığı, D. K. hakkında Bursa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne 16/01/2009 tarihinde karşılıksız çek düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, ancak Bursa 1 Asliye Ceza Mahkemesi 2009/64 iddianame değerlendirme ve 2009/4 iddianame iade numarası ile, 21/01/2009 tarihli kararıyla keşideci imzasının açıkça benzemediğinden, sahtecilik suçunun işlenmiş olabileceği iddiasıyla iddianameyi iade etmesi üzerine, yapılan soruşturma sırasında alınan savunmalar ve bilirkişi raporuna göre keşidecinin imzasının keşideci firmanın yetkili müdürü A. U.'ya ait olduğu, 1. cıranta konumunda olan H. M. İ.'ın gerçek kişi olmadığı, 1. cıranta altındaki telefon numarasının 5. cıranta altındaki M. H. İ. eli ürünü olmadığı, 2.cıranta ve 4.cıranta konumunda olan imza örneklerinin firma yetkilisi şüpheli İsmail Yılmaz'ın eli ürünü olduğu, 3.cıranta konumunda olan M. K.'nın 3.cıranta yerindeki imza ve rakamların eli ürünü olmadığı, 6.cıranta ve müşteki konumunda olan 6.cıranta yerindeki imzanın eli ürünü olduğunun belirlendiği, soruşturmaya konu sahteliği bilirkişi raporuyla belirlenen çek İstanbul Anadolu yakasında firması olan ve olay tarihinde İstanbul Anadolu yakasında oturan şüpheli İsmail Yılmaz tarafından piyasaya sahte olarak ilk sürümün yapıldığı, piyasaya şüpheli tarafından sürülen çekin ticari ilişkilerde kullanılmasıyla müştekinin eline geçtiğinden mağdur olmasına neden olduğundan şüpheli tarafından sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun işlendiği'' iddiaları ile sanığın TCK'nun 204/1., 158/1-f, 53, 58.maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
YEREL MAHKEMENİN KARARI: Sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği sabit görülerek TCK'nun 204/1, 62 maddeleri gereğince sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Nitelikli dolandırıcılıktan verilen beraat kararına karşı istinaf başvurusu olmadığından beraat kararı kesinleşmiştir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ CUMHURİYET SAVCISININ ESAS HAKKINDAKİ MÜTALAASI: ''Sanık hakkında çek belgesinde sahtecilik suçundan Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararına yönelik olarak yargılama dosyasında yapılan inceleme ve kanıtlara göre;
Öncelikle CMK 280/2 madde uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanık hakkında çek belgesinde sahtecilik suretiyle, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına,
Sahra Örme Tekstil Ltd. Şirketi'nin Fortisbank Merter Şubesi'nde bulunan hesabından keşide edilen 30/06/2008 İstanbul keşide yer ve tarihli 13.600 TL bedelli hamiline yazılı, yargılamaya konu çekinde şirket temsilcisi tarafından verilen vekaletname uyarınca vekil tarafından Ticaret Yasası kurallarına uygun olarak keşide edilip piyasaya sürüldüğü, bu çeke yönelik olarak kayıp çalıntı çek başvurusu yapılmadığı gibi, Ticaret Mahkemesi'ne ödeme yasağı konulması ya da çek iptali gibi herhangi bir başvuru yapılmadığı, çekin ciro zinciri sonucunda 30/06/2008 tarihinde bankaya ibrazında karşılıksız olduğu belirtilerek, karşılıksız kaşesinin vurulduğu, karşılıksız çek düzenlemek suçundan dava açılmak istendiği sırada, çekteki keşideci imzasının, şirket yetkilisi imzasına benzemediği gerekçesi ile davanın iade edilmesi üzerine, sahtecilik soruşturması başlatıldığı, bu soruşturma sonucunda sanığa ve diğer cirantalara ulaşıldığı, yapılan imza incelemesinde çek arkasında çek arkasında ciro zincirine göre yer alan cirantalardan M. K. isimli kişiye ait ciro kaydı ve imzasının, bu kişinin eli ürünü olmadığının belirlendiği ancak M. K.'nın kimlik bilgileri ciro kaydında yer almadığı için, M. K.'nın kim olduğunun tam olarak belirlenemediği, 1.sıradaki ciro kaydını gerçekleştiren kişinin kimlik bilgilerinin belirlenemediği, ancak sanığın çek arkasında yer alan diğer ciro kayıtlarındaki yazı ve imzaları atmak suretiyle sahtecilik yaptığına yönelik bir belirlemede yapılmadığı nazara alınarak mevcut kanıtlara göre, öncelikle M. K.'nın kimliğinin tam olarak belirli olmaması nedeniyle bu ciro kaydının sahtecilik yöntemi ile oluşturulduğunun net olarak ortaya konulamadığı, sahtecilik kabul edilse bile, bu kaydın sanık tarafından oluşturulmadığının, yazı ve imza incelemesi ile ortaya konulduğu nazara alınarak, sahtecilik suçunun sanık tarafından işlendiğine yönelik cezalandırılmasına yeterli somut, kesin, her türlü şüpheden uzak kesin kanıtlar elde edilemediğinden, CMK 223/2-e madde uyarınca sanığına beraatine,
Çekin mevcut hali ile halen geçerli ve alacaklılık doğuran bir belge olduğu nazara alınarak bankaya ibraz eden meşru hamili niteliğindeki katılana iade edilmesine karar verilmesi'' mütalaa edilmiştir.
GEREKÇE:
Her ne kadar sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ise de, suça konu çekin arka yüzünde 2. sıradaki Hira Mimarlık-İ. Y. cirosu ile yine arka yüzde 4.sıradaki cironun İ. Y. olarak sanığa ait olduğu, suça konu çekteki keşideci imzasının alınan bilirkişi raporuna göre, keşideci Sahra Örme Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi A. U.'nın eli ürünü olduğu, arka yüzde 1.sıradaki H. Murat İnanç hakkında bilgi bulunmadığından kim olduğunun belirlenemediği, bu cironun sahtecilik ile oluşturulduğuna dair kanıt bulunmadığı, çekin arka yüzünde şahıs tespiti yapılamayan 1.ve 4.ciranta yazı ve imzaları ile, sanığın yazı ve imzaları arasında grafolojik ilgi ve irtibat tespit edilemediğinden bu ciroları sanığın oluşturduğu yönünde kanıt olmadığı, suça konu çek ile ilgili olarak kayıp çalıntı başvurusu ya da ödemeden men talimatının da bulunmadığı gözönünde tutularak sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından,
İlk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve atılı suçtan sanığın beraatine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/116 esas, 2017/4 karar sayılı MAHKUMİYET HÜKMÜNÜN CMK'nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Sanığın yüklenen suçu işlediği sabit olmadığından CMK'nun 223/2-e maddesi gereğince BERAATİNE,
Karar kesinleştiğinde, Bursa Emanet Memurluğu'nun 2016/5656 sırasında kayıtlı mühürlü zarf içinde Fortisbank Merter Şubesine ait 30/06/2008 keşide tarihli 13.600 tl bedelli 120381 numaralı borçlusu Sahra Örme Tekstil İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olan 1 adet çek aslının, çekin mevcut hali ile halen geçerli ve alacaklılık doğuran bir belge olduğu nazara alınarak bankaya ibraz eden meşru hamil niteliğindeki katılana İADESİNE,
Yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair,
Sanık yönünden kararın tefhiminden, katılan yönünden kararın tebliğinden itibaren, yazılı ve sözlü başvuru ile Dairemize verilecek veya bulunulan yer mahkemesi aracılığı ile gönderilecek dilekçe ile, 7 günlük süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, sanığın SEGBİS'de yüzüne karşı, katılanın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile mütalaasına uygun olarak, ve oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09.05.2017 (¤¤)