(5237 S. K. m. 158, 204) (5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nun 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanığın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Resmi evrakta sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın tamamen sahte olarak oluşturulmuş çek yaprağını mağdur C. A. ile aralarındaki ticari ilişkiye istinaden mağdura vermek suretiyle tedavüle koyarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu çekin iğfal kabiliyeti yönünden mahkemece incelenmediği anlaşılmakla, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu çek aslı huzurda incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığı belirlenerek, gerekçede aldatıcılık niteliği ve zorunlu unsurları havi çek olup olmadığı hususları irdelenip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın, mağdur C. A.'a yaptığı alışveriş karşılığında vermiş olduğu çek yaprağının, tamamen sahte olarak düzenlenmiş olduğunun tespit edilmesi karşısında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 28/12/2004 tarih ve 2004/173-228 sayılı kararında da açıklandığı üzere, bankanın maddi varlıklarından olan ve sahteliği ileri sürülen çek yaprağının sanık tarafından düzenlenip, tedavüle sunması şeklinde belirtilen eylemlerinin TCK'nun 158/1-f ve 204/1. maddelerinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri tayin ve takdiri görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek "Görevsizlik karar" verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Bu nedenlerle sanığın istinaf başvurusu yerinde görülmekle; CMK'nun 289/1-g, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 28.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)