(5237 S. K. m. 43, 62, 66, 67, 204)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yerel mahkemece sanığın 5237 sayılı TCK'nun 204/1,43/1,62/1 maddelerine göre hüküm kurulmuş, eylemin 765 sayılı TCK'nun 342/1,80,(59) maddelerine temas ettiği anlaşılmıştır.
Sanık müdafii istinaf dilekçesinde, dava dosyasında 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin dolmuş bulunduğunu ileri sürmüş ise de,
Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının başka bir merciide belirli bir meselenin çözülmesine bağlı tutulması halinde, sözü edilen mesele çözümlenmedikçe ceza davasına devam etmeye olanak bulunmaması durumunda, bu meselenin çözülmesine kadar dava zamanaşımı süresinin işlemeyeceği, bekletici mesele olan bir durumun var olması halinde, TCK'nun 67/1.maddesi uyarınca dava zamanaşımının duracağı,
Sanığın 22/07/2007 tarihli genel seçimlerde milletvekili seçildiği, 12/06/2011 tarihli genel seçimlerde tekrar milletvekili seçilmediği, Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 14/02/2011 tarih ve 2011/1 sayılı fezlekesi ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'ne soruşturma evrakının sunulmuş olduğu, Anayasa'nın 83/3.maddesine göre, "Türkiye Büyük Millet Meclisi Üyesi hakkında üyelik süresince zamanaşımı işlemez " hükmünün bulunduğu, sanığın milletvekili olduğu 22/07/2007-12/06/2011 tarihleri arasında zamanaşımının durduğu, bu süre sanığın üzerine atılı suçun tabi olduğu TCK'nun 66/1-e ,67/4 maddelerine göre belirlenen 12 yıllık zamanaşımı süresine eklendiğinde davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsifi yapılmış bulunduğundan sanık müdafiinin bu yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suç tarihlerinin 29/07/2004-07/10/2004-11/11/2004-30/11/2004 olması nedeniyle 5252 sayılı Yasa'nın 9/3 maddesi ve CMK'nun 34. ve 230. maddeleri uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sonuç cezaların eşit olması durumunda ise feri cezaların karşılaştırılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK'ya göre hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafiinin istinaf nedenleri kısmen yerinde görülerek hükmün CMK'nun 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)