(5271 S. K. m. 230, 280, 289) (5237 S. K. m. 203)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Mahkemece, belediye çalışanlarınca sanığın evine giriş çıkış yaptığı kapının mühürlendiği, sanığın zorunluluk nedeniyle mührü bozduğu gerekçesi ile atılı suçtan sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Katılan vekili sanığın işyeri olarak kullandığı alan için ruhsat belgesinin olmadığını, aynı adresi hem ev hem işyeri olarak kullanmasının mührü kırmasını haklı göstermeyeceğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Mühürlemenin sanığın ikametine girmesine engel olup olmadığı yönünden tutanak tanıkları dinlenmeden, eksik inceleme ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi;
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan katılan vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve karar verilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)