(2709 S. K. m. 141) (213 S. K. m. 367) (5271 S. K. m. 34, 223, 230, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan Müşteki kurum vekilinin dilekçesi ve dosya içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu araç üzerinde takılı bulunan plakanın, motor ve şase numarası farklı olduğu tesbiti ile başka bir araca ait orijinal plaka olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın araçta ikiz plaka kullanıldığından bahisle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, eylemin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 21. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden, unsurları bulunmayan sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmolunması, hüküm gerekçesinde sahteciliğe konu eylemin değerlendirilmemesi;
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, istinaf denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve raporlara ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği halde, CMK'nın 230. maddesi gereğince denetime imkan verecek yeterli gerekçeden yoksun olarak mahkumiyet yönünde hüküm kurulması,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunanın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)