(5271 S. K. m. 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nun 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre O yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın yetkilisi olduğu ……… Tekstil ve Dış Ticaret Ltd. Şti'ye ait iş yerinin ruhsatsız olması nedeni ile 11/09/2014 tarihinde faaliyetlerine son verilmesi amacıyla usulüne uygun mühürleme yapılmasına rağmen 05/10/2016 tarihinde yapılan denetimlerde faaliyete devam edilerek, mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin iddia olunması,
Sanık iş yerinde olmadığını ve mühür bozma tutanaklarından haberi bulunmadığını savunmuş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 02/12/1997 gün ve 4-305/286 kararında açıklandığı üzere, mühür sadece bir işaret, bir sembol niteliğinde olduğundan mührün maddi varlığına el sürülüp, sürülmemesi suçun oluşmasına etkili olmadığı, suç tarihinde iş yerinde yapılan kontrolde iş yerinde faaliyetlere devam edilerek, mührün konuluş amacına aykırı hareket edildiğinin sabit olduğu, iş yerinin tekrar faaliyete açılmasının sanığın bilgisi dışında gerçekleşmesinin mümkün olmadığı, mührün bozularak tekrar faaliyete başlanmasında sanığın doğrudan menfaatinin bulunduğu, bozma eylemlerinin mührün konuluş amacına aykırı şekilde işletmeye devam amacına yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun tüm unsurları itibariyle nasıl oluşmadığının karar gerekçesinde açıkça tartışılıp değerlendirilmemesi ve suç tarihli mühür bozma tutanağında imzası bulunan iş yeri çalışanı A. Ç.'ın tanıklığına başvurulmadan hüküm kurulması nedenleri ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf talepleri yerinde görülmekle; CMK'nın 289/1-g,h, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)