(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan tarafların dilekçesi ve dosya içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık hakkında 'defter ve belge ibraz etmeme' suçuna ilişkin hüküm yönünden yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak; oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararından usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından;
İstinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla; CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçuna ilişkin hüküm yönünden yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinde:
Sanığın düzenlediği ve sahte olduğu iddia olunan faturaları kullananlar hakkında, karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı incelenerek; faturaları kullananlar hakkındaki vergi tekniği raporları aslı veya onaylı suretleri getirtilip dosya içine alınmadan, sahte fatura kullananlar hakkında ayrı bir soruşturma ya da kamu davası açılıp açılmadığı araştırılmadan, soruşturma var ise; aralarındaki hukuki, fiili irtibat nedeniyle gerektiğinde dosyaların birleştirilmesi olanağı tartışılmadan, soruşturma veya kamu davası var ise; getirtilip onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmeden, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünde mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyen şirketin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle; toplanan tüm deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla ve bilirkişinin dosya üzerinden yaptığı inceleme sonunda düzenlediği vergi suçu raporunun tekrarından ibaret olan yetersiz rapor esas alınarak hüküm kurulduğu;
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, istinaf denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Bölge Adliye Mahkemesi'nin gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve raporlara ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması ilkelerine uyulması gerektiği halde, CMK'nın 230. maddesi gereğince denetime imkan verecek yeterli gerekçeden yoksun olarak mahkumiyet yönünde hüküm kurulması,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunanın istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 27/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)