(5237 S. K. m. 204, 210) (Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği m. 31)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanık vekili ve katılan vekilinin dilekçesi Cumhuriyet Savcısının istinaf talebi ve dosya içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılan kamu davasında; Sanık C.İ.'nin Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliğinin 31 maddesinde belirtilen kurucu temsilcisi olduğu, Ö.G.D.R. Merkezinde görev yapan eğitim personeli ile diğer personel aylık ücretleri ile ilgili iş ve işlemlerinin yürütülmesinden birinci derecede sorumlu olduğu, MEB tarafından engelli öğrencilerin eğitimi için mal müdürlüklerine gönderdikleri kaynaklardan azami ölçüde yararlanmak için farklı yöntemlere başvurduğu, bilirkişi raporunda ayrıntıları ile belirtilen tespitler sonucunda sanık C.İ.'nin gerçek bilgi ve belgelere göre düzenlenmediği sahte aylık fatura özetleri ile kamu maliyesinden eğitim ücreti adı altında para çekerek kamu zararına neden olduğu ve kurucu temsilcisi olduğu kuruma 49.628,52 TL haksız kazanç sağladığı ,Yine kurum müdürü olan sanık G.B.Ş. 'in ise dosyadaki ifadesi, mevcut bilirkişi raporu ve diğer tanık ifadeleri doğrultusunda kurucu kurum sahibi C.İ. tarafından sahte olarak düzenlenen faturaların bilgisayara yüklenmesi sırasında bu eyleme katıldığını ikrar ettiği ve böylece yaptığı eylem nedeniyle devletten fazladan tahsil edilen haksız kazanç olan 49.628,52 TL'lik tutarın C.İ.'ye kişisel menfaat sağladığı, ders verilmiş gibi suça konu evrakları onaylamak suretiyle evrakta sahtecilik suçunu işlediği iddia edilmesi karşısında;
1-İddianame anlatımı ve Mahkemenin kabulüne göre Sanıklara atılı görevi kötüye kullanma suçunun TCK 158/1-e maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarına karşı dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimali olup bu suça bakmakla görevli mahkemenin Ağır Ceza Mahkemesi olduğu nazara alınarak Sanıkların hukuki durumunu takdir ve ifası için görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması,
2-Sanıkların 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanununun 9/son maddesi gereği Kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticiler, görevleri sırasında suç işlemeleri veya görevleri nedeniyle kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılmaları nedeniyle resmi belgede sahtecilik eylemlerinin TCK 204/2 maddesine temas ettiği ve bu suça bakma görevinin Ağır Ceza Mahkemesi olması nedeniyle TCK 210/2 VE 204/2 maddeleri gereğince sanıkların hukuki durumunu takdir ve ifası için üst dereceli mahkemeye görevsizlik kararı verilmesi gerekirken TCK 204/1 maddesi gereği sanık C.’in mahkumiyetine diğer sanığın beraatine ilişkin karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, istinaf başvurusunda bulunan sanık vekili, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle CMK'nın 289/1-d, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 23.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)