(5271 S. K. m. 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Vergi suçu raporu ve eklerine göre, her iki sanığın mükellef şirketin ortağı olmasına rağmen sanıklardan sadece M.K. 'un şirket müdürü olduğu anlaşılmış olup, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve eylemin fiilen hangi sanık tarafından işlendiğinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile belirlenmesi amacıyla ticaret sicil defterinden sorulmak suretiyle, şirket yetkilisinin tespit edilmemiş olması,
Mükellef şirketin 2005 takvim yılında toplam 3 adet mükellefin 66 adet belgesi ile, 2006 takvim yılında toplam 21 adet mükellefin 375 adet belgesi ile ve 2007 takvim yılında toplam 5 adet mükellefin 126 adet belgesi ile mal ve hizmet satın aldığını beyan etmiş olmasına rağmen bu mal ve hizmet satın almalarının doğru olup olmadığı dolayısı ile kullanılan bu belgelerin sahte olup olmadığı yönünde araştırma yapılmamış olması,
Sahte fatura düzenlediği iddia olunan mükellef yönünden söz konusu sahte belgelerin temin edilip, zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının ve yine fiilen kim tarafından düzenlendiğinin imza incelemesi veya lehlerine düzenlenen kişilerin tanık olarak dinlenip buna göre sanıkların hukuki durumlarının tespit edilmemiş olması,
Dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporuna göre, mükellef kurumun temsilcisi sanık M.K.'un 2005, 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura düzenlediği belirtilmiş olmasına rağmen bu raporun gerekçeli kararda tartışılmamış olması,
Bu hususların gerekçeli kararda irdelenip tartışılmadan hüküm kurulmak suretiyle hükmün gereğince gerekçeyi içermemesi nedeniyle; CMK'nun 289/1-g,h, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 25/01/2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)