(5271 S. K. m. 279) (5237 S. K. m. 43)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nun 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre, sanık vekilinin, katılan vekilinin ve Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf başvurularının kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Vergi Suçu Raporu ile Vergi Tekniği Raporu ve eklerine göre, K. İ. G. N. S. V. T. L. Ş.'nin sanıklar A. Ş. ve H. A. tarafından kurulduğu, kuruluş aşamasında şirket müdürlüğünün A. Ş. tarafından yürütüldüğü, 26/04/2010 tarihinde A. Ş.'in şirket hisselerini A. D.'a devrederek şirketten ayrıldığı ve A. D.'ın şirket müdürlüğünü devraldığı, bu hisse devri işlemlerinin vekaletle sanık B. T. tarafından gerçekleştirildiği, 26/04/2010 ile 16/09/2011 tarihleri arasında şirketin müdürlüğünü A. D.'ın yaptığı, bu sanığın hisselerini 17/09/2011 tarihinde sanık M. K. 'a devrettiği, sanık M. K.'ın bu tarihten itibaren müdürlük görevini yürüttüğü, bu sanığın da 31/07/2012 de hisselerini M. C. E.'ye devretmek suretiyle, şirketten ayrıldığı dolayısı ile, sanıklar A. Ş., A. D. ve M. K.'ın söz konusu şirketin müdürlüğünü yaptıkları, bu sanıkların beyanları ve dosya kapsamına göre diğer sanık B. T.'nun ise tüm bu dönemlerde fiilen şirketi yönettiği,
Sahte fatura düzenlendiğinin iddia edildiği olayda; sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan kişiler ve şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmış ise Vergi Tekniği Raporlarının dosyaya eklenmesi, şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmamış olduğunun ilgili vergi dairesinden araştırılması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünde mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeterliliği olan şirket banka hesapları ve kasa mevcudu ile uyumlu geçerli belgeler ve faturaları düzenleyen ve kullananların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak faturaları kullanan şirketler ile sanıkların ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmaması,
Şirket tarafından düzenlenen ve sahteliği iddia olunan faturaların tamamının gerektiğinde kullanan şirketler yönünden veya bu şirketlerin bağlı bulundukları vergi daireleri nezdinde temini cihetine gidilerek, imza incelemesinin buna göre yapılmamış olması, dosya içerisinde bulunan 01/04/2016 tarihli imza incelemesini içeren bilirkişi raporunun iki fatura ile sınırlı olduğu buna rağmen bir dönem şirketin müdürlüğünü yapan sanık A. D. yönünden imza mukayesisinin yapılmamış olması,
Beraat eden sanıklar yönünden özellikle şirket müdürlüğü de yapmış olmalarına rağmen beraat kararının denetime olanaklı yeterli gerekçeden yoksun olması,
Sanık B. T. hakkında düzenlenen 04/06/2015 tarih, 2015/23340 Esas sayılı iddianamede, sanığı 2012 ve 2013 yılı vergi takvim dönemlerinde sahte belge düzenlemesinden dolayı 213 Sayılı Yasanın 359/b ve TCK'nun 43/1.maddeleri uyarınca, 2 kez cezalandırılması talep edilmiş olmasına karşın bu sanık hakkında 359/b madesinin 1 kez uygulanması, TCK'nun 43.maddesinin hiç uygulanmaması, uygulanan veya uygulanmayan ceza maddelerinin gerekçelerinin kararda yer almaması ve sanığın hangi vergi takvim yılı için cezalandırıldığının kararda belirtilmemiş olması,
Bu hususların gerekçeli kararda irdelenip tartışılmadan, eksik inceleme ve kovuşturma ile hüküm kurulup, hükmün de Anayasanın 141/3, 5271 Sayılı CMK'nun 34/1, 232.maddeleri gereğince denetime olanaklı yeterli gerekçeyi içermemesi nedeniyle; katılan vekili ile O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın istinaf nedenleri yerinde görülmekle; CMK'nun 289/1-g,h, 280/1-b maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 01/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)