(5271 S. K. m. 280, 303) (213 S. K. m. 359)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar ...... ve ...... haklarında 2016, 2017 takvim yıllarında Sahte Belge Düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin ve vekalet ücretiyle ilgili olmak üzere sanıklar müdafinin istinaf başvurularının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak; oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların aksi ispatlanamayan savunmaları, 03/01/2020 tarihli vergi bilirkişi raporu ve vergi tekniği raporu dikkate alındığında mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, beraat kararı yönünden değerlendirmenin yerinde ve dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğu anlaşılmış olup;
Beraat eden sanıklar yönünden vekalet ücreti takdiri sırasında her sanığın kendisini ayrı ayrı vekil ile temsil ettirdiği dikkate alındığında, vekalet ücretinin ayrı ayrı tayini gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilir şekilde hüküm kurulması yanlış ise de; bu husus düzeltilebilecek hususlardan olduğundan hükümdeki vekalet ücretiyle ilgili "Sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla karar tarihi itibariyle geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400 TL maktu ücreti vekaletin hazineden tahsili ile sanıklar ...... ve ......'a verilmesine," kısmın kaldırılmasına, 1 nolu beraat hükmünden sonra gelmek üzere; hükme "Sanıklar kendisini vekil ile temsil ettirmiş olmakla karar tarihi itibarıyla geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400 TL maktu ücreti vekaletin ayrı ayrı hazineden tahsili ile sanıklar ...... ve ......'a verilmesine, " kısmının eklenerek ve bu şekilde düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 303/1-h ve 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık ......'nun hakkında 2016, 2017 takvim yıllarında Sahte Belge Düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak; oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık savunmaları, 03/01/2020 tarihli vergi bilirkişi raporu ve vergi tekniği raporu dikkate alındığında mahkemenin kararından usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından;
İstinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla; CMK.nun 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Sanık ......'nun hakkında Defter ve Belgeleri İbraz Etmemek suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan verilen erteli mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun incelenmesinde;
Yerel mahkemece her ne kadar sanık ...... hakkında 24/05/2017 ve 11/01/2018 tarihli Defter ve Belge İbraz Etmemek suçlarıyla ilgili zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle, mahkumiyet kararı verilmiş ise de; şirketin 10/05/2017 tarihinde tasfiye sürecine girdiği, 2016 yılına ait defterlerin ibrazı yönündeki tebligatın sanığa 09/05/2017 tarihinde yani şirketin tasfiye sürecine girmeden önce yapıldığı, şirketin tasfiye sürecine girmeden önceki dönemde faal olduğu, şirketin faal olduğu dönemde defter ve belgelerin iş yerinde incelenmesi gerektiğinin yasal gereklilik olduğu ve bu dönem için atılı suçun oluşmayacağı anlaşılmış olup, 2017 takvim yılına ait defter ve belgelerin ibrazına yönelik 27/12/2017 tarihli tebligatın usulüne uygun olduğu ve bu tarihteki Defter ve Belge İbraz Etmemek suçunun ise oluştuğu anlaşıldığından sanığın 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/a-2. maddesi uyarınca bir kez cezalandırılması ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerekirken sanık hakkında TCK'nun 43. maddesi uyarınca arttırım yapılması usul ve yasaya aykırı ise de; bu aykırılık yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan HÜKÜMDEKİ 2 NOLU BENDİN "A" KISMINDA YER ALAN HÜKMÜN TAMAMEN KALDIRILMASINA;
Hükmün 2 nolu bendinin "a" kısmı yerine gelecek şekilde "Sanık ......'nun işlediği sabit olan Defter ve Belgeleri İbraz Etmeme suçundan 213 Sk 359/a-2 maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi göz önüne alınarak takdiren 18 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ve geçmişi dikkate alınarak TCK nun 62. maddesi uyarınca sanığın cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın SONUÇ 15 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık sabıkalı olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına,
Sanığın geçmişteki hali ve yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığı dikkate alınarak tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde vicdani kanaat oluştuğundan, Türk Ceza Kanununun 51/1 maddesi gereğince sanığa verilen HAPİS cezasının ERTELENMESİNE,
Türk Ceza Kanununun 51/3 maddesi gereğince sanığın takdiren 15 ay denetim süresine tabi tutulmasına,
Türk Ceza Kanununun 51/6 maddesi gereğince sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak takdiren her hangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden denetim süresinin geçirilmesine,
Türk Ceza Kanununun 51/7 maddesi gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlediğinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin sanığa ihtarına," hükümlerinin eklenmesine ve bu şekilde hükmün düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükme olarak ilişkin istinaf başvurusunda bulunanın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 303/1-h ve 280/1-a maddeleri uyarınca DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine kesin olmak üzere 01/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)