(5271 S. K. m. 225, 279) (213 S. K. m. 359) (5237 S. K. m. 43)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nun 279. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nun 280. maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
5271 sayılı CMK'nun 225 maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, vergi suçu raporu ile vergi dairesi başkanlığının sanık ...... ve ...... yönünden 2011-2012 takvim yıllarında "sahte fatura düzenleme" suçlarından, Sanık ...... hakkında 2012 takvim yılında " sahte fatura düzenleme" ve 2015 takvim yılında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçlarından, sanık ...... hakkında ise 2012 takvim yılında " sahte fatura düzenleme" suçundan mütalaa verdiği, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianame ile sanıklar ...... ve ...... yönünden 2011-2012 takvim yıllarında "sahte fatura düzenleme" suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan VUK.nun 359/b-1, TCK 43, maddeleri gereğince iki kez, Sanık ...... hakkında 2015 takvim yılında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan VUK nun 359/a-2 maddesi, sanık ...... hakkında ise 2012 takvim yılında "sahte fatura düzenleme" suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan VUK nun 359/b-1, TCK 43, maddeleri gereğince bir kez, cezalandırılmaları talep edildiği halde, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan ''sahte fatura düzenlemek'' ve ''sahte fatura kullanmak'' suçlarının birbirine dönüşmeyeceği de gözetilmeden mahkemece iddianame ve mütalaa dışına çıkılarak( iddianamede sadece defter ve belgeleri gizlemek suçu anlatılmış ve bu suçtan cezalandırılması istenmiştir.), sanık ...... hakkında dava konusu yapılmayan "sahte fatura kullanma" suçundan hüküm kurduğu, böylece Mahkemenin davasız yargılama olmaz, yargılamayı sanığın iddianame ile dava açılmamış olan suçlarını kapsayacak biçimde genişletemez ve yalnızca iddianamede belirtilen eylem ve fail konusunda hüküm verebilir (5271 sayılı CYY.nın 225/l. maddesi) şeklindeki ilkelerini ihlal ederek mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı görüldüğünden, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf itirazları yerinde görülmekle, CMK 280/1-d, CMK 289/1-e, maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Kabule göre ise,
Sanık ...... hakkında 2015 takvim yılı itibari ile defter ve belgeleri gizlemek suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan VUK nun 359/a-2 maddesi gereğince açılan davada hüküm kurulmamış olması,
Sanık ...... hakkında sahte belge kullanmak suretiyle Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan VUK nun 359/b maddesi gereğince kurulan hükümde TCK 62 maddesi ile indirim yapıldığında hapis cezası 3 yıl 1 ay 15 gün olarak belirlenmesi gerekirken 2 yıl 13 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle sanık lehine durum oluşturulması,
Mükellefin alış ve satışlarına ilişkin olarak haklarında Vergi Tekniği ve Vergi suçu raporu düzenlenen mükellefler ile ilgili olarak bu raporların ilgili Vergi Dairelerinden getirtilerek dava durumlarının araştırılmamış olması,
Dosya içinde her biri tek bilirkişi tarafından düzenlenen ve birbiri ile sonuç itibari ile tamamen çelişkili olan iki bilirkişi raporu bulunmasına rağmen tüm deliller toplandıktan sonra önceki bilirkişilerden farklı üç kişilik bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak çelişki giderilmeden ve hangi rapora ne gerekçe ile itibar edildiği açıklanmadan hüküm kurulmuş olması, nedenleri ile
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, kesin olmak üzere 20/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)