(5271 S. K. m. 280) (5237 S. K. m. 43)
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 1. fıkrasının e bendi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına karar verilen İstanbul Anadolu 49. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/334 (E) ve 2018/783 (K) sayılı karar incelendi.
YEREL MAHKEME KARARINDA: Kartal Vergi Dairesinin 778 047 42.. numarasına kayıtlı olarak bina inşaat ve malzeme toptan satışı işinde faaliyet göstermek üzere 28/01/2013 tarihinde …… Metal İnş. Ltd. Şirketi adına mükellefiyet tesis ettiren ve anılan şirkette % 100 oranında pay sahibi olduğu anlaşılan sanık ……..hakkında vergi denetmenlerince yapılan vergi incelemesi sonunda düzenlenen vergi tekniği, vergi suçu raporları ile mahkememize açılan davadan sonra kovuşturma aşamasında alınan mali bilirkişi raporlarına göre;
2014 yılı içinde sanığın sahip ve yetkilisi olduğu …..Metal İnş. Ltd. işyeri kapsamında, 2014 yılı Ocak-Ağustos ayları arasında düzenlenen birden fazla ( bilirkişi raporuna göre 268 adet) faturanın gerçek bir mal yada hizmet satışına dayanmadığı, vergi denetim memurlarınca söz konusu faturaları kullanan mükellefler nezdinde yapılan incelemeler, 2014 yılında şirkete ait kurumlar vergisi ve muhtasar vergi beyannamelerinin verilmemesi, 2014 yılına ait mal ve hizmet alımı bulunmadığı halde KDV beyannamesi verilmesi, bir kısım faturaların taklit olarak basıldığına dair tespitler, şirket adına tahakkuk eden vergilerin ödenmemesi, dinlenen tanık beyanları ile bu yöndeki iddianın doğrulandığı görülmüş, sanığın aksi yöndeki savunmasının cezadan kurtulma amaçlı yapıldığı anlaşılmakla, bu savunmanın gerçeğe uygun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla yukarda açıklanan miktarda söz konusu belgelerin vergi kanunları yönünden sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu, sanığın gerçekte bir mal yada hizmet satışı olmaksızın sahte faturalar düzenlediği anlaşılmıştır.
Suça konu faturalar ile ilgili olarak bunların kullanan vergi mükellefleri nezdinde yapılan karşıt inceleme tutanaklarında da aynı durum doğrulanmıştır.
Bu nedenlerle sanık hakkında ….. Metal İnş. Ltd. Şirketi kapsamında 2014 yılı içinde vergi kanunu yönünde gerçek bir mal ya da hizmet satışına dayanmayan sahte belgeler düzenleme suçunu işlediği sabit görüldüğünden aşağıda gösterilen şekilde cezalandırılmasına,
Sanığın aynı vergi yılı içinde farklı zamanlarda suça konu belgeleri düzenlemiş olması nedeniyle hakkında TCK nun 43. Maddesinde yer alan zincirleme suça dayalı ceza arttırım hükmünün uygulanmasına, geçmişte işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hakkında 17/03/2014 günü kesinleşmiş mahkumiyet kararı bulunan sanığa verilen cezanın infazında TCK'nun 58/6 maddesinin gözetilmesine dair karar verilerek; neticeten3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık ilk derece mahkemesindeki savunmasında: "….. Metal Orman Ürünleri şirketi benim üzerime açılmış bir şirketti, şu an ismini hatırlayamadığım bazı kişiler bana para vadederek böyle bir şirket kurdurdular, beni notere götürdüler, imzalarımı aldılar, sonra büro gibi bir yere götürdüler hatta vergi memurları geldiğinde imza attırdılar, ancak iddia edildiği gibi ben kesinlikle sahte fatura düzenlemedim, böyle bir suçu işlemedim," şeklinde savunmada bulunmuştur.
Kartal Vergi Dairesi Müdürlüğünün 778 047 42.. vergi kimlik numaralı mükellefi ….. Metal Orman Ürünleri İnşaat Kimya Madde Deri Nak. Ltd. Şti. yetkilisi olan sanık hakkında 2014 takvim yılında sahte belge düzenlemek suçundan defterdarlık mütalaasına uygun olarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 20/06/2017 tarih 2017/23679 esas numarası ile kamu davası açıldığı, yargılama sonucunda istinafa konu karar ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, aynı mükellefiyet ve yetkilisi olan sanık hakkında 2013 takvim yılında sahte belge düzenleme ve yine defter ve belge gizleme suçundan kamu davası açıldığı, bu dosyanın da istinaf incelemesi sonucunda dairemizin 2018/4697 esas sayılı dosyasını oluşturduğu, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmış olup, her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul hukuku açısından dosyaların birleştirilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
Yerel mahkeme tarafından sanık ….. hakkında 2014 takvim yılında sahte belge düzenlemek sureti ile Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ve verilen karar mahkum edilen sanık tarafından istinaf edilmiştir.
Dairemizin işbu dosyası ile yine dairemizin 2018/4697 Esas sayılı dosyasının tarafları ve olaylarının hukuki ve fiili olarak irtibatlı bulunduğu anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nun 8-10 ve 11. maddeleri gereğince bu dosyanın dairemizin 2018/4697 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın dairemizin 2018/4697 Esas sayılı dosyası üzerinde yürütülmesine,
Kararın bir suretinin sanık ve katılan vekiline tebliğine 22/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)