T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2017/1590
KARAR NO: 2018/602
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 01/02/2017
NUMARASI: 2015/399 Esas, 2017/92 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 29/03/2018
Taraflar arasındaki alacak davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen Karara karşı davalı karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, taraflar arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesi kapsamında rekabet yasağının ihlalı nedeniyle cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edildikten sonra, istinaf aşamasında davacı vekilinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile UYAP üzerinden dairemize gönderdiği 26/03/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, vekaletnamesinde de feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilin de UYAP üzerinden gönderdiği dilekçede, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK m. 24 de ön görülen tasarruf ilkesi ve feragatin düzenlendiği HMK m. 307 ve devamı hükümleri uyarınca yargılamanın her aşamasında davadan feragat mümkündür. Davacı vekilinin ibraz etmiş olduğu vekaletnamede de feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. O nedenle, vaki feragat nedeniyle istinaf yönünden esas incelenmeden mahkeme kararının kaldırılmasına, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, feragat nedeniyle istinaf yönünden esas incelenmeden mahkeme kararının kaldırılmasına, Feragat nedeniyle HMK m. 307 ve devamı hükümleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
A.İstinaf başvurusu yönünden
1. Feragat nedeniyle istinaf yönünden esas incelenmeden Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/02/2017 gün ve 2015/388 Esas, 2017/92 Karar sayılı Kararının kaldırılmasına,
2.İşin duruşmasız olarak incelenmesi nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,
3.Alınması gereken 35,90TL istinaf karar harcından davalı tarafından yatırılan 11.274,74TL harcın mahsubu ile bakiye 11.238,84TL'nin talep halinde davalıya iadesine,
B.Davanın esası yönünden
1. Feragat nedeniyle HMK m. 307 ve devamı hükümleri uyarınca davanın reddine,
2. Davacının yapmış olduğu masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
3.Taraf vekilleri ücreti vekalet ve yargılama giderlerinden de feragat ettiklerinden bu hususların hüküm altına alınmasına yer olmadığına,
4.Alınması gereken 35,90TL harçtan davacı tarafından yatırılan peşin yatırılan 178,20TL harcın mahsubu ile bakiye 142,30TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK m. 361 uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere 29/03/2018 tarihinde günü oy birliği ile verildi.
...