T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2019/2601
KARAR NO: 2019/1795
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/02/2019
NUMARASI: 2017/881 Esas, 2019/268 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 17/10/2019
Taraflar arasındaki tazminat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 31/08/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin perakende sektöründe ağırlıklı olarak elektronik cihazların satışı işiyle iştigal ettiğini ve tüketiciler tarafından çeşitli şikayetlerle kendisine teslim edilen ürünleri, teknik servis olarak faaliyet gösteren belirli şirketlere onarım için yönlendirdiğini, öyle ki müvekkili şirketin Türkiye genelindeki mağazalarının tamamından her gün teknik servislere ciddi bir ürün gönderiminin olduğunu ve bu lojistik faaliyetlerin zaman zaman, kargo şirketi olarak faaliyet gösteren davalı taraf ile gerçekleştirildiğini, yedi adet cep telefonun da onarım için ... gönderildiğini ve ... işleme tabi tutulan cihazların, yine gönderici sıfatı ile ... tarafından müvekkili şirket’e kargolandığını, bu taşıma işlemini davalı kargo şirketinin müvekkili şirketin İzmit Gebze Mağazası’na 19/02/2017 tarihinde teslim edilmek üzere yedi adet cihazın kargoya verildiğini, ancak 19/02/2017 tarihinde, diğer ürünlerin teslim edildiğini, ancak 7 adet cep telefonunun teslim edilmediğini, davalının ürünleri teslim ettiğini belirterek haksız yere müvekkili şirketi zarara uğrattığını ve yedi adet cep telefonunun toplam fatura bedelinin 9.248,00 TL tutarındaki zararını olayın meydana geldiği tarihten itibaren geçerli olacak şekilde ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.Dava; 6102 sayılı TTK'da yer alan taşıma hukukundan kaynaklı zararın tazmini talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş bölümü ile ilgili 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş bölümü Kararı uyarınca 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s.Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.T.B.K.nun 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması,dava konusu uyuşmazlığın H.S.K.'nun iş bölümü Kararı hükümleri uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaati hasıl olmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine,Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 17/10/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.