T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2018/1936
KARAR NO: 2021/115
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 10/04/2018
NUMARASI: 2017/46 Esas, 2018/413 Karar
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 28/01/2021
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... logolu gazetenin yayın sahibi olduğunu, yanlar arasındaki sözleşme uyarınca reklam ve ilan yayınlanması için anlaşma yapıldığını, uyuşmazlık konusu reklamın ... Gazetesinin "..." ekine 30/11/2015 tarihli nüshasında yayınlandığını, bu hizmet karşılığında 11.800,00 TL bedelli bir adet fatura tanzim edildiğini ve davalı çalışanı ... imzasına kargo yoluyla gönderilerek teslim edildiğini, davalı kurumun faturaya itiraz etmediğini, ihtarname göndermelerine rağmen de bedeli ödemediğini, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin Aksaray olması sebebiyle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli ve yetkili mahkemelerin Aksaray Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, tarafların reklam sözleşmesi yaptıklarını, ancak davacıya ait gazetede müvekkili belediyenin reklam tanıtımının yapılmadığını, sözleşme uyarınca davacı şirketin edimini yerine getirmediğini, kendilerine herhangi bir faturanın tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine ve kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile, davalı borçlunun Küçükçekmece ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlarda asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının incelenen defter kayıtlarına göre faturaya ilişkin herhangi bir kayıt tespit edilmediğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin müvekkili Belediye için özenli bir şekilde reklam anlayışı içinde reklam hizmetini sunmadığını, edimini yerine getirmediğini, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf istemlerinin kabulü ile kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının iddialarının doğru olmadığını, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, reklam hizmetine ilişkin sözleşme uyarınca faturaya dayalı alacağın tahsili istemi nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır. Anılan yasa hükümleri gereği, davalı tarafın ticari işletmesi bulunmadığından ve dava konusu da maddede sayılan mutlak ticari davalardan olmadığından davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re'sen nazara alınmalıdır.(Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/19310 Esas, 2019/7331 Karar sayılı ilamı) Yukarıda belirtilen gerekçelerle, davanın ticari dava olmaması sebebiyle, Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın esasına ilişkin olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu değerlendirmeler ve yasal düzenlemeler doğrultusunda; davalının istinaf talebinin kabulüne, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, görev yargılamanın her aşamasında re'sen incelendiğinden, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevsizliğine, dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davalının istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 10/04/2018 tarih, 2017/46 Esas, 2018/413 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2.BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin GÖREVSİZLİĞİ'ne, 3.Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren, taraflarca 6100 s.HMK'nın 20.maddesine göre 2 haftalık kesin süre içinde ilk derece mahkemesine DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİ İÇİN müracaat edilmesi halinde, davanın esastan görülmesi için DOSYANIN GÖREVLİ BAKIRKÖY (NÖBETÇİ) ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'ne gönderilmek üzere kararı veren ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dairemiz kararının ilk derece mahkemesince taraflara usulüne uygun olarak tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarca DOSYANIN GÖREVLİ MAHKEMEYE gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, ilk derece mahkemesince dosya esasa kaydedilerek 6100 s.HMK'nın 20.maddesi gereğince işlem yapılmasına ve karar verilmesine, 4.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca davalı lehine ücreti vekalet taktirine yer olmadığına, 5.Davalının istinaf talebinin kabulüne karar verildiğinden peşin yatırılan 187,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 6.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin yerel mahkemece verilecek kararda değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 28/01/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.