T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2018/1815
KARAR NO: 2018/1175
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/02/2018
NUMARASI: 2015/863 Esas, 2018/149 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 04/07/2018
Taraflar arasındaki tazminat davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, taraflar arasındaki akaryakıt istasyonu bayilik sözleşmesi kapsamında davalı tarafından 18 yıllık süre için davacı lehine intifa hakkı tesisinin taahhüt edildiği, ancak intifa hakkının davalı tarafından tapuda terkin ettirilmesine rağmen, protokol hükümleri uyarınca intifa bedelinin davacı şirkete iade edilmediğinden bahisle, bu bedelin KDV dahil tutarın intifa ivazının avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık bayilik sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı gereğince dosyanın Dairemize geliş tarihi de dikkate alınarak istinaf inceleme görevi 12, 13 ve 14 ncü Hukuk Dairelerine aittir.
Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın 12, 13 ve 14 ndü Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1.HMK m. 353 uyarınca Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 04/07/2018 günü kesin olarak oy birliği ile karar verildi.