T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2019/655
KARAR NO: 2019/545
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 17/10/2018
NUMARASI: 2015/30 Esas, 2018/1103 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen karara karşı asıl davanın davalısı, birleşen davanın davacısı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 16/11/2009 tarihli Akaryakıt İstasyonu Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, ancak davalı bayinin sözleşmenin imzalandığı tarihten bu yana sözleşmenin 2.maddesindeki taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının sözleşmenin 7/b maddesine istinaden cezai şart alacağı ile kar mahrumiyeti alacağı doğduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000,00 TL cezai şart alacağının işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 12, 13, 14 üncü Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14 üncü Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13 üncü Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 26/03/2019 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.