T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2021/17
KARAR NO: 2021/32
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 11/03/2020
NUMARASI: 2018/334 Esas, 2020/230 Karar
DAVANIN KONUSU: İstirdat
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 14/01/2021
Taraflar arasındaki istirdat davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; uzun süredir işlettiği ... adını taşıyan işyerinde özellikle tekstil alanında faaliyet gösteren firmalara kaynak suyu satışı yaptığını, bu kapsamda ... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, adı geçen firmadan yaptığı su satışında ... Bankası Firuzköy şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli, 31/03/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 19.930,00 TL bedelli, 30/04/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.381,60 TL bedelli, 31/05/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 23.165,70 TL bedelli, 30/06/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 24.780,00 TL bedelli beş adet çek fatura, tahsilat makbuzunun teslim tutanağı karşılığında teslim alındığını, muhafaza için eşi ... teslim ettiğini, ancak eşi tarafından muhafaza edilen yerde çeklerin bulunmadığını, çeklerin çalındığını tespit ettiklerini, belirtilen hırsızlık olayı nedeniyle savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, aynı zamanda çek iptali davası açarak ödemeden men kararı çıkardığını, bu aşamada kendisine 12/04/2018 tarihinde yapılan tebligat üzerine, yukarıdaki çeklerden; ... Bankası Firuzköy şubesine ait; 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli çeke istinaden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emri incelendiğinde, lehdar ciranta sıfatı ile adı soyadı yazılarak altına sahte imza atıldığını ve çekin .... Tic. Ltd. Şirketine ciro edildiğini, ciranta .... Tic.şirketi tarafından çekin ... San. Tic. Ltd. Şti'ne ciro edildiğini, ciranta .... San. Tic. Ltd. Şti tarafından ise çekin davalı şirkete ciro edildiğinin anlaşıldığını, yaptığı araştırmalar sonucunda; şahsına ait ciro altında yer alan .... Tic. Ltd. Şirketine ait cironun da sahte olduğunu, bu cirantanın da takibin iptali için dava açtığını, bir sonraki ciranta olan ... San. Tic. Ltd. Şti'nin paravan bir şirket olduğunu, her iki ciranta şirket arasında ticari bir ilişkinin bulunmadığının saptandığını, davalı şirketin çeki ciro ile devralırken çek keşidecisinden ve muhatap bankadan bilgi almadığını, ayrıca fatura talep edilmediğini, davalının basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünü ihlal ederek çekin iktisabında ağır kusurlu davranarak davacının mağduriyetine sebep olduğunu belirterek; kendisinin lehdarı ve yetkili hamili olduğu, keşidecisinin ... olan ... Bankası Firuzköy şubesine ait 28/02/2018 keşide tarihli, ... numaralı ve 21.586,90 TL bedelli çekin çalınması ve sonrasında ağır kusurlu olarak çeki iktisap eden davalı şirketin eline geçmesi nedeni ile dava konusu edilen çekin TTK 792 maddesi uyarınca davalıdan alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir. Dava, tacirler arasındaki satıştan kaynaklanmakta olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14, ve 43 Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 14/01/2021 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.