T.C.
İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
18.HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI
ESAS NO: 2020/794
KARAR NO: 2020/676
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 26/12/2019
NUMARASI: 2018/395 Esas, 2019/1251 Karar
DAVANIN KONUSU: Alacak
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 14/05/2020
Taraflar arasındaki alacak davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari alacaklarını alamaması sebebiyle davalı ......A.Ş. hakkında icra takipleri açıldığını, söz konusu takiplere yapılan haksız itirazlar sonucu ticaret mahkemesinde itirazın iptali davaları açıldığını, kararın müvekkili lehine çıkması sonrasında davalı ......A.Ş.' nin talebi üzerine taraflar arasında ödeme için protokol yapıldığını, davalı ......A.Ş. ile 22.02.2016 tarihinde protokolün imzalandığını, diğer davalının da protokolü garantör sıfatıyla imzaladığını, söz konusu protokole göre 45.127,66.GBP ve 31.705,93.TL'lik alacağın sözleşme şartlarına riayet edilmesi halinde icra inkar tazminatından %50 indirim uygulanmak suretiyle 41.781,19 GBP ve 31.705,93TL olacak şekilde anlaşıldığını ve ödeme takvimi belirlendiğini, ancak davalı ......A.Ş.'nin ödeme yapmadığını, protokolün 3.E maddesinde ödemelerin belirtilen tarihlerde ve miktarlarda yapılmaması halinde geciken her gün için 1.000. GBP ifaya eklenen cezai şart ödenmesinin gerektiğini, ihtarname ile alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, diğer davalıdan da sorumlu olduğu bedel yönünden Beyoğlu ....Noterliğinin 09/02/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve 02/03/2018 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ödeme talebinde bulunduklarını ancak ödeme yapılmadığından; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.346,47 GBP'nin ( davalı ... Şirketi yalnızca 3.346,47 GBP ile sınırlı olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle de taleplerini artırarak 84.346,47 GBP olarak artırmıştır.Dava, ticari şirketler arasındaki alacak talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı Kararı ile 02.09.2019 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14. Hukuk Dairelerine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13 ve 14. Hukuk Dairelerinden birine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine oybirliğiyle varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE,2.Dosyanın görevli olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, Dair, HMK’nın 352 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, 14/05/2020 günü, kesin olarak, oy birliğiyle karar verildi.