(5271 S. K. m. 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık Z. D.'nun hakkında Taksirle Ölüne Neden Olmak Suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvuru yönünden yapılan inceleme:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
İstinaf başvurusunda ileri sürülen nedenler yerinde görülmemiş olmakla İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
2- Sanıklar Y. Ö., N. Y., E. Y. haklarında Taksirle Ölüne Neden Olma Suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvuru yönünden yapılan inceleme:
Bilirkişi raporlarında, sanık olarak belirlenen belediye görevlilerine kusur izafe edilmiş ise de, meydana gelen ölüm olayı ile sanıkların idarecisi oldukları;
- "Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yol Bakım Onarım Şube Müdürlüğü",
- "Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Raylı Sistem Planlama Şube Müdürlüğü",
- "Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Daire Başkanlığı",
Görev ve sorumluluk alanına giren, mevzuatın yüklediği (denetim/gözetim/bakım veya yapım şeklinde) hangi görevin yapılmaması suretiyle atılı suç bakımından ölümle neticelenen olayın meydan gelmesine neden olunduğunun, dolayısıyla objektif özen yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden ve ölümle sonuçlanan olayda nedensellik değeri taşıyan kusurlu hareketin belirlenmesi gerektiği; öte yandan özel hukuktan farklı olarak ceza hukukunda taksire dayalı ceza sorumluluğunun dayanağının nedensellik değeri taşıyan ve taksir şeklinde ortaya çıkan kusurlu hareket olduğu, bunun da dikkate alınması gerektiği,
Bu bağlamda her bir sanığın; yöneticisi oldukları belediye biriminin görev, hak ve sorumlulukları itibariyle olayda kendilerine izafe edilecek kusur bulunmadığına dair savunmaları ile sadece işgüvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi raporlarına itirazları dikkate alınarak, mahkemece, ceza hukuku bağlamında dikkat ve özen yükümlüğüne aykırılık teşkil eden ve meydana gelen zararlı netice ile nedensellik değeri taşıyan kusur durumunun kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanması için dosyanın, içinde idare ve/veya ceza hukukçusunun da olduğu bilirkişi heyetine tevdi ile alınacak rapora göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde karar verilmesinin,
Usul ve yasaya aykırılık oluşturduğu, istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiilerinin istinaf nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 289/1-g-h ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA,
Dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 04/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)