(5237 S. K. m. 89) (5271 S. K. m. 230, 279, 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanıkların, etil merkaptan maddesinin toksik bir madde olmadığını, sadece rahatsız edici kötü koku yaydığını iddia ederek üniversiteden bu hususta almış oldukları bilirkişi raporunu dosyaya ibraz ettikleri, katılanların tıbbi raporlarında da genel olarak mide bulantısı ve kusma şikayetinin kayıt altına alındığı göz önünde bulundurularak, etil merkaptan maddesinin tıbben yaralanma olarak nitelendirilebilecek bir etki doğurup doğurmayacağının Adli Tıp Kurumundan sorulmadan, katılanların yerel sağlık kuruluşundan aldırılan raporları ile yetinilmesinin,
2-Özellikle Bursa çimento fabrikası çalışanı olan sanıkların, yakılmak üzere kendilerine gönderilen etil merkaptan maddesinin boya çamuru kodu ile hurda bir varil içerisinde gönderildiğini, ön kabul sırasında varilin içindeki maddenin analiz edilmek üzere varilin açıldığını, o sırada çok yoğun ve kötü bir kokunun yayılması üzerine varilin üzerinin kumla kapatılarak ilgili yerlerle irtibata geçildiğini beyan etmelerine rağmen, varilin içindeki maddenin varil açılmadan ne şekilde inceleneceğinin ortaya konulup, çimento fabrikası çalışanı olan sanıkların kusurunun gerekçeleri ile birlikte açıklanmadan ve tüm sanıkların itiraz etmelerine rağmen soruşturma aşamasında alınan ve sanıkların kusur durumlarına ilişkin yeterli gerekçe içermeyen tek kişilik bilirkişi raporuna itibar edilip, içerisinde, hukukçu, iş güvenliği uzmanı ve çevre mühendisinin bulunduğu 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiği düşünülmeden karar verilmesinin,
3-Kabule göre de, sanıkların tamamının sabıkasız olması, ayakta tedavi gören mağdurların dosyaya yansıyan somut maddi zararın bulunmaması, sanık müdafilerinin lehe olan yasa hükümlerinin uygulanmasını talep etmeleri dikkate alındığında, sanıklara verilen hapis cezasının neden paraya çevrilmediğine ya da sanıklar hakkındaki hükmün açıklanmasının neden geriye bırakılmadığına ilişkin CMK'nun 230. Maddesine uygun yasal gerekçe gösterilmemesinin;
Usul ve yasaya aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafilerinin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 21.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)