(5271 S. K. m. 141, 142, 303) (6100 S. K. m. 353)
Yerel Mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Maddi tazminat yönünden yapılan incelemede;
Davacının tutuklanmadan önce pilot olarak çalıştığı THY'nin mahkemeye göndermiş olduğu 06/05/2016 tarihli cevabi yazı ve eklerinin incelenmesinde, davacının tutuklu kaldığı 04/10/2012 tarihi ile 12/12/2014 tarihleri arasında çalışmış olsaydı eline geçecek ücretin 331.254,89- TL olduğu, yine aynı cevabi yazıda 24. dönem toplu iş sözleşmesi ve THY yönetim kurulu kararı gereği davacının kıdem ücreti ile uçuş tazminatı üzerinden yılda 4 ikramiye aldığı, cevabi yazıye ekli çizelgeden de anlaşılacağı üzere 331,254,89- TL rakamının davacının 3 ayda 1 alacağı ikramiyelerin de eklenmesi sureti ile bulunduğu, söz konusu cevabi yazı ve ekindeki çizelgeye göre davacının tutuklu kaldığı sürede alacağı toplam ücret tutarının yılda 4 ikramiyesi de dahil olmak üzere toplam 331.254,89- TL olduğu, Yerel Mahkemece bu miktara, davacının tutuklu kalması nedeni ile geçerliliğini yitiren uçuş sertifikasını yenilemek maksadıyla almış olduğu simülasyon eğitimi için yaptığı 8.216,25- TL(makbuz tarihi itibari ile 2.500 EURO- nun karşılığı olan miktar) masrafında eklenmesi sureti ile toplam 339.471,14- TL yerine, dosya kapsamı ile uyuşmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek davacı lehine 493.063,35-TL maddi tazminata hükmedilmesinin;
2-Vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede 25/08/2017 tarihli 694 sayılı KHK ile CMK'nun 142. maddesine eklenen 9. fıkraya göre, tazminat davaları nedeni ile avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesaplanan nisbi avukatlık ücretinin ödeneceği, ancak ödenecek miktarın tarifede sulh ceza hakimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacağı gözetilmeden, hüküm tarihi itibari ile davacı lehine hükmedilmesi gereken 3.960- TL vekalet ücreti yerine 53.572- TL vekalet ücretine hükmedilmesinin,
3-Manevi tazminat yönünden yapılan incelemede ;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kalınan süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması Usul ve yasaya aykırılık oluşturan hususlar olduğu bu itibarla istinafta bulunan davalının talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat davası, 5271 sayılı CMK'nın 141 vd devamı maddelerinde düzenlenmiş olsa da, özü itibariyle tazminat hukuku genel prensiplerine tabi ve CMK'da düzenlenen hükümler dışında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir dava çeşididir.
Yukarıda zikredilen hukuka aykırılık 5271 sayılı CMK'nın 303 ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, istinafa konu kararın;
1- Hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde " 493.063,35- TL olarak belirlenen maddi tazminatın 339.471,14- TL olarak DÜZELTİLMESİ SURETİ İLE,
2-Hükmün 2. fıkrasında 500.000- TL olarak belirlenen manevi tazminatın 80.000- TL olarak DÜZELTİLMESİ SURETİ İLE,
3- Hükümde 53.572- TL olarak belirlenen vekalet ücretinin 3.960- TL ye indirilmesi sureti ile
Sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Davacı ve davalı vekili yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 268 inci maddesi uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle, Yargıtay İlgili Ceza Dairesi nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere 02/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)