(5271 S. K. m. 141, 142, 279, 280, 286, 303) (6100 S. K. m. 353, 361)
HÜKÜM:
Yerel Mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Beraat kararında hükmedilen 9.200- TL vekalet ücretinden davacının payına düşen 353- TL nin, beraat kararından önceki tarihlerde düzenlenmiş serbest meslek makbuzlarına istinaden maddi tazminat kapsamında davacıya ödenen 10.560- TL den düşülerek, davacı lehine 10.207- TL maddi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu miktar düşülmeden davacı lehine 10.560- TL maddi tazminata hükmedilmesinin,
2-Hükmedilen maddi ve manevi tazminata haksız aramanın gerçekleştiği 11/07/2012 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken soruşturmanın başlatıldığı 29/08/2010 tarihinden itibaren faiz yürütülmesinin,
3-Kabule göre hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarı üzerinden 694 sayılı KHK ile değiştirilen CMK'nun 142. maddesine göre 3.960- TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 770- TL vekalet ücretine hükmedilmesinin,
4-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kalınan süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunmasının Usul ve yasaya aykırılık oluşturan hususlar olduğu bu itibarla istinafta bulunan davalı vekilinin talebinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat davası, 5271 sayılı CMK'nın 141 vd devamı maddelerinde düzenlenmiş olsa da, özü itibariyle tazminat hukuku genel prensiplerine tabi ve CMK'da düzenlenen hükümler dışında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir dava çeşididir.
Yukarıda zikredilen hukuka aykırılık 5271 sayılı CMK'nın 303 ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, istinafa konu kararın;
1- Hükmün 1. fıkrasınında 10560- TL olarak belirlenen maddi tazminat miktarının 10.207 TL- ye indirilmek suretiyle;
2- Hükmün 2. fıkrasınında 50.000- TL olarak belirlenen manevi tazminat miktarının 5.000-(Beşbin) TL- ye indirilmek suretiyle;
3- Maddi ve manevi tazminat tutarları için 29/08/2010 olarak belirlenen yasal faizin başlangıç tarihinin 11/07/2012 olarak düzeltilmesi suretiyle,
4- Hükmün 3. fıkrasınında 770- TL olarak belirlenen vekalet ücretinin 694 sayılı KHK ile değişik CMK'nun 142. maddesi uyarınca hüküm tarihindeki yürürlükte bulunan AAÜ tarifesi gereğince 1.824,84- TL- ye yükseltilmek suretiyle;
Sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Reddedilen tazminat miktarları itibariyle, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay İlgili Ceza Dairesi nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere 19/03/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)