(5271 S. K. m. 141, 303) (6100 S. K. m. 353)
Yerel Mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Her ne kadar yerel mahkemece mükerrer açılmış olması nedeniyle davanın reddine karar verilerek, davalı lehine ücreti vekalete hükmedilmiş ise de; davacı vekilinin 19/12/2017 tarihli dilekçe ile mahkemeye başvurarak dava dosyası ile ilgili olarak Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/23 esas sayılı dosyasında 12/05/2017 tarihinde 2017/138 sayılı karar ile karar verildiğini, bu dosyanın yanlışlıkla esas aldığını bildirdiği, akabinde davanın reddine karar verildiği görülmüş, dava dilekçesinin ön büro aracılığı ile muhabereden gönderilmesi sırasında, sehven UYAP sisteminden iki kez esas almasında davacı tarafın kusurunun bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmesi kanuna aykırı bulunmuştur. (Örn.bkz:12.Ceza Dairesinin 13/11/2017, 2017/2826- 2017/8802 sayılı kararı)
Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat davası, 5271 sayılı CMK'nın 141 vd devamı maddelerinde düzenlenmiş olsa da, özü itibariyle tazminat hukuku genel prensiplerine tabi ve CMK'da düzenlenen hükümler dışında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir dava çeşididir. Nitekim 6100 sayılı HMK'nın "Duruşma yapılmadan verilecek kararlar" başlıklı 353/1-b-2 maddesine göre de; davanın esası ile ilgili olarak "Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duymadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verilir."
Yukarıda zikredilen hukuka aykırılık 5271 sayılı CMK'nın 303 ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan,
İSTİNAFA KONU KARARIN;
Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 2. Paragrafında yazılı "694 Sayılı KHK ile CMK'nun 142 maddesine eklenen 9.fıkra gereğince 3.960 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı hazineye verilmesine," ibaresinin çıkartılmak suretiyle,
Sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, Kesin olmak üzere 06/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)