(2709 S. K. m. 141) (5271 S. K. m. 34, 230, 279, 280, 289) (YCGK 25.01.2011 T. 2010/7-192 E. 2011/1 K.) (4. CD. 13.06.2016 T. 2014/4932 E. 2016/12013 K.) (21. CD. 30.11.2016 T. 2016/8 E. 2016/7342 K.)
Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Davacı ve davalı vekillerinin diğer istinaf itirazlarının reddine ancak,
Belirli bir işi olmayan ya da kazanç kayıplarını kanıtlayamayanların maddi zararlarının tutuklu kalınan süre içerisinde yürürlükte bulunan asgari ücret esas alınarak hesaplanması gerektiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre dava tarihindeki asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmesi ve buna rağmen tutuklama tarihinden itibaren faize karar verilerek dosya ile uyuşmayan eksik ve yetersiz gerekçe ile maddi tazminat hesabının karıştırılmış olduğu anlaşılmakla, (Y. 12 CD. 14.11.2012 tarih 2012/25927 E. 2012/24050 K., 14.05.2013 tarih 2013/9818 E. 2013/13472 K. Sayılı ilamları),
Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289. maddeleri uyarınca gerekçenin denetime imkan sağlayacak biçimde ve taraflar ile diğer okuyan herkesi tatmin edecek içerikte olması gerektiği; yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi, yasakoyucunun amacına uygun düşmeyeceği gibi, uygulamada da keyfiliğe yol açacağından keyfiliği önlemek, tarafları tatmin etmek, sağlıklı bir denetime olanak sağlamak bakımından, hükmün gerekçeli olmasında zorunluluk bulunduğu ve bu sebeple de gerekçenin dosya ve toplanıp değerlendirilen delillerle uyumlu, yasal ve yeterli olmamasının CMK 289/1-g maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği anlaşılmakla (örneğin bkz. YCGK, 25/01/2011, 2010/7-192, 2011/1; 4.CD,13/06/2016, 2014/4932-2016/12013; 19.CD,09/06/2016, 2016/4158-2016/19431; 21.CD, 30.11.2016, 2016/8- 2016/7342);
CMK 280/1-b.maddesi uyarınca "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddede belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına" karar vereceğinin düzenlenmesi karşısında,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan Davalı vekilinin istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 03/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)