(5271 S. K. m. 280, 289) (5237 S. K. m. 22, 89, 179)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Olay tarihinde sanığın alkollü şekilde yapmış olduğu trafik kazası sonucunda müştekinin yaralandığı ve sanıktan şikayetçi olduğu, Yargıtayın istikrar kazanan uygulamalarına göre soyut tehlike suçu olan trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçunun somut zararın meydana geldiği taksirle yaralama eylemlerinde uygulanamayacağı, eylemin bir bütün halinde bilinçli taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçunu oluşturacağı ve sanığın TCK'nun 89/1-22/3 maddeleri uyarınca cezalandırılacağı gözetilmeden, olayda uygulama yeri bulunmayan fikri içtima kuralları gereğince sanığın 5237 sayılı TCK'nun 179/3-2 maddesi uyarınca cezalandırılması hukuka aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf nedenleri yerinde görülerek CMK'nın 289/1-b, 280/1-b maddeleri uyarınca başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Kesin olmak üzere 12/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)