(6100 S. K. m. 353) (5271 S. K. m. 141, 142, 279, 280, 303) (YCGK 13.03.2007 T. 2007/8-2 E. 2007/63 K.)
Yerel Mahkemece verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda;
Dairenin yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi ve yasa yolunun açıklığı yönünden davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna ve aynı Yasanın 280.maddesi gereğince başvurunun esası hakkında inceleme yapılmasına karar verilerek, dosyadaki duruşma tutanakları, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
25/08/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı KHK ile CMK'nın 142.maddesine eklenen 9.fıkraya göre; tazminat davaları nedeniyle AAÜT gereğince hesaplanan nisbî avukatlık ücreti ödenecektir; ancak ödenecek miktar Tarifede sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen maktu ücretten az, ağır ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu ücretten fazla olamayacaktır.
CMK m.142/9'deki düzenleme öncesi Yargıtay içtihatlarıyla şekillenen dönemde;
Davanın kabulü halinde, öncelikle nispi vekalet ücretine hükmedileceği, ancak bu miktarın ceza mahkemelerinde takip edilen davalar için tarifenin ilgili kısmında gösterilmiş bulunan maktu avukatlık ücretinden az olamayacağının;
Davanın tamamen reddedilmesi halinde ise kabul bakımından alt sınır teşkil eden bu maktu miktarın, davalı hazine yararına maktu bu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin (örneğin bkz. YCGK, 13.03.2007 gün ve 2-63; 12.CD.-14.01.2014-2013/26725- 2014/314);
Anlaşılması karşısında 25/08/2018 tarihi itibariyle yeni dönemde de bu içtihatlar uyarınca, davanın kabulü halinde vekalet ücretinin daha az olamayacağı belirtilen maktu asgari miktarın (AAÜT gereğince sulh ceza hâkimliklerinde takip edilen işler için belirlenen miktar), davanın tamamen reddedilmesi halinde hükmedilmesi gereken vekalet ücreti olarak kabulü gerektiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükteki AAÜT uyarınca davalı hazine lehine 845 -TL maktu vekalet ücretine hükmetmek yerine yazılı şekilde karar verilmesinin yasaya aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.
Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat davası, 5271 sayılı CMK'nın 141 vd devamı maddelerinde düzenlenmiş olsa da, özü itibariyle tazminat hukuku genel prensiplerine tabi ve CMK'da düzenlenen hükümler dışında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir dava çeşididir.
Yukarıda zikredilen hukuka aykırılık 5271 sayılı CMK'nın 303 ve 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddeleri gereğince yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, istinafa konu kararın;
Hüküm fıkrasının 2. Paragrafında 4.200-TL olarak belirlenen vekalet ücretinin 845- TL ye indirilmesi suretiyle;
Sair yönleri usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Kesin olmak üzere 21.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)