(5271 S. K. m. 280, 289)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, CMK'nın 279.maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda; duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe, diğer belge ve deliller ile istinaf dilekçesi incelenerek, CMK.nın 280.maddesi gereğince Dairemizin görev ve yetkisi, başvuranın hakkı, başvuru süresi, yasa yolunun açıklığı, başvurularının kapsamına göre Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun kabul edilebilir olduğuna karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun “1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır” şeklindeki 48/6. maddesine göre 100 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası araç kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğu hükme bağlanmış ve bu değişiklik sonrası Yargıtay 12.Ceza Dairesinin içtihatları da bu yönde yerleşik hal almıştır: "trafik ekiplerince yapılan yol kontrolünde durdurulan ve 109 promil alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sanığın, alkol ölçüm cihazının arızalı olduğuna yönelik bir kanıt bulunmaması karşısında, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir" (örneğin 12.CD, 12.10.2016, 2016/5041-2016/11796; 28.06.2016, 2016/2282-2016/10906; 22.06.2016, 2015/10043-2016/10663) .
Dosyada sanığın 1,15 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi, alkol tespit tutanağının sanık tarafından imzalanması ve alkollü olduğunun kabulüne dair beyanı karşısında atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına karar verilmesinin, usule ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla;
CMK 280/1-b.maddesi uyarınca "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddede belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına" karar vereceğinin düzenlenmesi karşısında,
Usule aykırı ve istinaf başvurusunda bulunan C. Savcısının istinaf nedenleri yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMK'nın 289/1-g ve 280/1-b maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kesin olmak üzere 20.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)